Господин Гексафторид-5 или риск без оправдания

Автор: Артур Скальский,

Источник: © Время (Ангарск),

Экология, Байкал

29.08.2007 14:04

19503

185

470

Из передачи «Ищем выход» радиостанции «Эхо Москвы», «АТОМНЫЙ НАЧАЛЬНИК», 7 августа 2007года.

- Е.АДАМОВ – «Вы сказали насчет захоронения, а речь пока не о захоронении прежде всего идет. Я был, наверное, кто-то считает, грешен, а кто-то что наоборот, совсем инициатором закона, который был принят в конечном итоге в 2001 году и который позволил нашей стране, это уникальное решение, таких стран больше нет, не только осуществлять переработку, но и не возвращать. И при этом все разговоры, которые тогда начались, помойка, свалка, губим страну и так далее, ничего не имеют общего. - То есть если вы замыкаете цикл, начинаете использовать реактор на быстрых нейтронах, начинаете перерабатывать, то оправданием того, что вы имеете право экологически перед поколениями будущими и сегодняшними это делать, является то, что столько радиоактивности, сколько вы из земли достали, столько вы туда и вернете… вернув в природу ровно столько, сколько вы взяли оттуда по радиобиологической опасности, вам пришлось в таких условиях, при которых это будет лучший вариант хранения на земле.»

Справка

Евгений Адамов, будучи министром атомной энергии России в 1996-1999 годах, перевел созданную для реализации российско-американского соглашения ВОУ-НОУ совместную компанию GNSS под контроль семейных фирм Omega Ltd Евгения Адамова и Texi директора Троицкого института инновационных и термоядерных исследований Вячеслава Письменного через подставную фирму TKST (49% акций). Стоимость акций - 250 тыс. долларов - была выплачена за счет международной помощи из Госдепа США. Затем 13% акций GNSS, принадлежавших ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение», предприятия ОАО «Техснабэкспорта» тоже передали «группе лиц Е.Адамова» бесплатно. С такой формулировкой в свое время за рубежом Е.Адамова арестовали и хотели судить. Высшее руководство России разными дипломатическими путями забрало Е. Адамова в Москву и ныне ведет следствие. Сейчас компания GNSS требует от «Техснабэкспорта» 1 млрд. долларов за «упущенную выгоду».

Нет, мы не будем пенять бывшему министру, честно отрабатывающему свое освобождение перед новыми хозяевами Росатома путем бессовестного пиара собственной, по сути каннибальской идеи ввоза в Россию ядерных отходов. Наша цель более скромна: показать, что вся спетая им по «Эху Москвы» осанна про безопасность и выгодность уже существующей и тем более будущей атомной энергетики – ложь от первого до последнего слова.

Безопасность

Атомная промышленность - это, безусловно, детище того времени, когда надо было срочно создать атомную бомбу. Позже на политическом уровне были приняты решения о том, что атомная промышленность должна не только укреплять оборону, но и вырабатывать электроэнергию, чтобы хоть как-то оправдать те огромные средства, которые в эту промышленность вкачиваются. Поэтому первые проекты атомных электростанций были практически скопированы с военных реакторов, изначально предназначенных не для выработки электроэнергии, а для получения материала для ядерной бомбы. Реакторы первого поколения были самые ненадёжные с точки зрения безопасности. Такой реактор взорвался в Чернобыле. Такие же реакторы работают на Ленинградской АЭС, на Смоленской АЭС, на Курской АЭС. Кроме того, есть реакторы несколько другого типа, но тоже первого поколения, относящиеся к той же группе по безопасности, которые работают на Кольской АЭС и на Нововоронежской АЭС. Сейчас этим уже морально и технически устаревшим реакторам, которые давно выработали свой 30- летний срок, заложенный разработчиками, продлевают срок службы ещё на 15 лет. Это очень опасный эксперимент правительства. Энергоблоки первого поколения – самое опасное из атомной промышленности, что сейчас есть в России. Если что-то закрывать, то начинать надо именно с них. Всего в нашей стране сейчас работает 31 реактор, больше половины из них именно первого поколения. То есть минимум 15 потенциальных Чернобылей.

С другой стороны, существует серьёзнейшая проблема с ядерными отходами. В конце концов авария типа чернобыльской на АЭС, может, и не произойдёт. Но проблема того, что делать с ядерными отходами, не решена до сих пор. Такой технологии, которая полностью ограничила бы попадание радиации из ядерных отходов в окружающую среду, нет. И ее не может быть по чисто физическим причинам. Радиоактивные отходы будут опасны ещё на протяжении тысяч лет. Плутоний, например, только наполовину распадется за 24 тысячи лет. Для последующих поколений на протяжении такого времени, которое просто не укладывается в голове, эта проблема будет оставаться актуальной. Им придётся придумывать, что с этими отходами делать: разбирать старые хранилища, строить новые, хранить возрастающие в прогрессии радиоактивные металлоконструкции демонтированных обогатительных комбинатов, АЭС, заводов по переработке отработанного ядерного топлива (ОЯТ). И всё это многие, многие тысячи лет! Рожденные в СССР еще помнят, быть может, как наряду с аварией на Чернобыльской АЭС великая страна была погублена отложенным «на потом» экономическим спросом в виде не обеспеченных товарами бумажных денег. Здесь же речь идет об откладываемых «на потом» колоссальных экологических и экономических проблемах, способных погубить уже все человечество.

Заметим, что ядерная энергия, запасенная и непрерывно выделяемая радиоактивно распадающимися ядрами калия 40, изотопов урана и других рассеянных по планете радиоактивных элементов, подогревает земную кору изнутри независимо от Солнца, играя важную роль в тепловом балансе планеты. Однако неуемное в своей жадности человечество вмешалось и в этот процесс. И путем громадных дополнительных затрат энергии на обогащение заставило уран планеты отдавать свою энергию на АЭС с невообразимо большей скоростью, чем это протекало бы в природных условиях.

Так что энергия, гораздо большая той, что должна была излучиться за миллионы лет путем альфа- и бета- распада, теперь в реакторах излучается за часы или дни совершенно иным путем в реакциях вынужденного деления или конверсии в плутоний.

В итоге человек изменил судьбу огромного числа атомов урана не просто на ближайшие 24 тысячи лет, он изменил их судьбу НАВСЕГДА. В то время как в Земле половина их превратилась бы в стабильный свинец через четыре с половиной миллиарда лет, в реакторах (помимо плутония, америция и т.д.) они порождают тонны уже бесполезных и опаснейших для человека радиоактивных осколков.

Поэтому ни в обозримом, ни в необозримом будущем «столько радиоактивности, сколько вы из земли достали, столько вы туда и вернете… вернув в природу ровно столько, сколько вы взяли оттуда», у г. Адамова уже не получится НИКОГДА.

Подробный исторический обзор прошлых известных, атомных аварий в СССР можно найти на сайте babr.ru. Уже этим летом произошли крупнейшие за всю постсоветскую историю аварии с выбросом в атмосферу и в океан больших объемов радиоактивных веществ: на комбинате «Маяк» и на крупнейшей АЭС в Японии. А вот кое-что из малоизвестных фактов. В 200 метрах от железнодорожного полотна Транссиба, на станции Зюрзя, под городом Красноуфимском Свердловской области, еще с бериевских времен сегодня догнивает полуразрушенный склад тория, прогулка по которому очень быстро может закончиться летальным исходом. В 1994 году при перевозке между объектами Новосибирского завода химконцентратов, производящего ядерное топливо, на полотно дороги общего пользования при аварии было вылито около 1000 литров сернокислого ураносодержащего радиоактивного раствора. В 2001 году перегруженным составом с ядерными отходами по дороге из Болгарии в Красноярский край было повреждено железнодорожное полотно Транссиба, так что следующий за ним состав потерпел крушение. И это лишь некоторые факты, которые не удалось скрыть, несмотря на всю секретность атомного ведомства.

Многочисленные риски химических и радиационных аварий, связанных с производством на АЭХК и с отвальным гексафторидом урана (ОГФУ), как вероятным источником больших объемов фтора, описаны в статьях «Господин Гексафторид-IV, III, II». Напомним лишь, что даже при обычной разгерметизации контейнера с ОГФУ в результате гидролиза образуются очень малоприятные вещества UO2F2 и HF, степень летучести которых зависит от погоды и времени года и уже никак не контролируется ни дирекцией, ни охраной комбината. Например, плавиковая кислота HF разъедает даже стекло. Уран же и его соединения весьма токсичны. Особенно опасны аэрозоли урана и его соединений. При попадании в организм уран действует на все органы, являясь общеклеточным ядом. Молекулярный механизм действия урана связан с его способностью подавлять активность ферментов. В первую очередь поражаются почки (появляются белок и сахар в моче, олигурия). При хронической интоксикации возможны нарушения кроветворения и нервной системы. Поэтому уран обладает мутагенным, опухолегенным (рак), тератогенным (уродства у потомства), цитотоксическим (влияние на клеточном уровне) и нейротоксическим (влияние на нейроны и работу нервной системы) действием. Дозы, достаточные для отравления, весьма малы. Для аэрозолей растворимых в воде соединений урана ПДК в воздухе 0,015 мг на м в кубе, для нерастворимых форм урана ПДК 0,075 мг на м в кубе.

Так что многочисленные жертвы атомной энергетики возникают уже на стадии добычи урана. Вот лишь две цифры по Приаргунскому производственному горно-химическому объединению (ППГХО): у 19 % женщин города Краснокаменска беременность заканчивается самопроизвольными выкидышами, преждевременными родами, выявлено увеличение раковых и предраковых заболеваний среди женщин, 70% призывников поставлен диагноз олигофрения.

На АЭХК добытый в ППГХО уран обогащается по активному U235 в 7 раз - с 0,71% до 5%. При этом транспортировка готовой продукции АЭХК осуществляется исключительно по ночам по железнодорожной ветке вокруг Ангарска, пересекающей автодорогу в Иркутск. Хотя емкости с 5-процентным ГФУ расставлены на платформах далеко друг от друга, любое сближение их вплотную в результате неправильного крепежа или сильного толчка приведет к резкому возрастанию потока нейтронов и усилению в них ядерных реакций деления, поскольку обогащенный уже до 5% по U235 концентрат – это почти готовое ядерное топливо. При этом изначально ничтожная вероятность тлеющей ядерной реакции, может возрастать до 36 в степени 1026 раз.

Бурный рост вероятностей изначально маловероятных событий в процессе обогащения по активному U235 (или плутонию) есть и физическая основа, и главный источник опасности атомной энергетики, ибо иллюзия того, что этот рост можно будет ВСЕГДА удерживать под контролем, и порождает эту опасность.

Ядерно-тепловой взрыв большой емкости с жидким раствором ОЯТ с осевшей на дно критической массой в 1993 году в городе Северске лишь чудом не накрыл Томск. Наряду с Чернобылем этот случай ясно продемонстрировал всю иллюзорность и безответственность подобных амбиций. Масштабная авария на АЭХК, тем более в случае расширения производства, - это только вопрос времени, которое в данном случае объективно работает против нас. Но, как показали исследования 1991 и 2001 года, результаты которых отражены в картах на сайте babr.ru, АЭХК уже существенно отравляет фтором и соединениями урана прилегающую территорию и водоемы.

В связи с темой реакторов на быстрых нейтронах (БН), ради которых якобы происходит накопление «хвостов» с ОГФУ на АЭХК, уместно вспомнить слова одного известного академика по поводу управляемой термоядерной реакции: «С этой плазмой дойдем до маразма». И ведь многие дошли. Причем уже не одно поколение. Существующий на сегодняшний день единственный промышленный реактор БН-600 доживает свой век на Белоярской АЭС. Нам вряд ли откроют когда-нибудь список происходивших на нем аварий. Однако, по данным «Экозащиты», такие же БН-реакторы, построенные во Франции и Японии, едва не взорвались и были полностью заглушены, а программы соответствующих исследований свернуты. США же и вовсе не стали связываться с таким способом производства электроэнергии. Поэтому появившиеся заявления о закладке и строительстве реактора БН-800 к 2012 году и победные высказывания по этому поводу http://www.ippe.ru/rpr/3-4rpr.php головного института Росатома – либо очередная политическая игра по распилу бюджетных средств, либо еще одна безответственная авантюра.

Дело в том, что в отличие от реакторов на тепловых нейтронах, часть которых испускается с задержкой до 55 секунд (запаздывающие нейтроны), и дает шанс успевать эффективно управлять ядерной реакцией, использующей указанную выше смесь 3-5% U235 с U238, в реакторах типа БН, использующих смесь от 25% до 30% по U235 или Pu, такой возможности нет: БН- реакторы более или менее управляемы лишь до тех пор, пока их эффективный коэффициент размножения нейтронов поддерживается ниже своего мгновенно-критического значения при данных условиях. Поэтому, тепловыделение в единицу времени в них во много раз выше, и для быстрого отвода тепла из активной зоны необходима жидкость с гораздо более высокой, чем у воды, теплопроводностью и теплоемкостью. В качестве таковой оказался пригоден только жидкий натрий, - химически весьма активный элемент, чья высокотемпературная физхимия в условиях радиации, вероятно, так до конца и не изучена.

Заметим, что даже НЕ аварийно заглушаемый реактор – это весьма опасный и капризный объект, прежде всего потому, что из источника электроэнергии он должен практически мгновенно превратиться в ее гигантского потребителя. Так как его активная зона немедленно потребует и еще долго будет требовать эффективного принудительного охлаждения во избежание повторения чернобыльской трагедии. А ведь для этого нужно быстрое включение различных, неподвижных ранее электродвигателей, насосов, клапанов и т.п.

Выгодность

Энергия, получаемая от одной химической батарейки, даже типа DURACELL, ничтожно мала по сравнению с энергией, затраченной на ее изготовление. Этим избытком затраченной энергии заплачено за удобство мобильности полученного источника энергии. Например, ее можно использовать в карманном фонарике. Будучи даже выброшенными на улицу, использованные батарейки не грозят экологической катастрофой.

При переходе от химической энергетики к ядерной энергетике, то есть от карманного фонарика к АЭС, диспропорция между затратами на добычу и изготовление ядерного топлива – ТВЭЛа (и последующую утилизацию или захоронение ОЯТ) и извлекаемой на АЭС электроэнергией возрастает на большое число порядков, до сих пор не поддающихся точному учету.

Так, например, АЭХК при использовании газодиффузионной технологии обогащения урана потреблял от 1% до 4% электроэнергии всего СССР, забирая львиную долю мощности Братской ГЭС. А перейдя на центрифужную технологию обогащения, АЭХК утверждает, что понизил потребление электроэнергии всего лишь в 20-30 раз.

Вернемся к цифрам. Нас завлекают тем, что мощность в 106 Вт=1МВт, выделяемая в течение суток при сжигании за это время 3 тонн углеродного топлива, получается при «сжигании» в реакторе всего лишь 1 г U235 или Pu. А чтобы выделить за год 3,15*1013 Дж (из которых лишь треть может быть превращена в электроэнергию) нужно сжечь или 1100 тонн углеводородов, или 364 грамма урана.

Красота? Да, если только не знать, что для «сжигания» в реакторе, к примеру, 3 кг урана в течение 3 лет в него надо загрузить сразу 80 тонн ЯТ. А после выгрузки из реактора через 3 года 79 997 кг его, уже как ОЯТ, последнее необходимо как минимум еще 3 года выдерживать в бассейне, пока температура и радиоактивность не упадут до такой величины, чтобы с ним можно было что-то дальше делать. Поскольку в результате трехлетних ядерных реакций в нем накапливается огромное количество весьма опасных радиоактивных элементов, в том числе ранее вообще не встречавшихся на Земле плутония, америция, кюрия («Физический энциклопедический словарь», М. СЭ, 1983, стр. 921).

Так что главный обман состоит здесь в том, что при выработке ЯТ ДЛЯ этих - «ядерных» киловатт-часов электроэнергии, и последующей утилизации ОЯТ ОТ них, из ДРУГИХ источников электроэнергии было взято ДО того, и еще будет взято ПОСЛЕ того, во много – много раз больше. Однако, делалось это, и будет делаться «как бы незаметно», постепенно, - в течении очень многих лет.

Интересно, за что же безумное человечество платит такой безумной энергетической нерентабельностью, если незамкнутость ядерного топливного цикла создает такие колоссальные экологические угрозы? Причем не только радиационные, но и чисто химические. И не только на стадии утилизации ОЯТ, но уже и на стадии изготовления ЯТ. А может быть, платят не все, и/или не за всё?

Действительно, развитые страны Запада давно уже сделали из всего этого свои выводы, законодательно закрепив поэтапный отказ от использования АЭС на своих территориях, с заменой их альтернативными возобновляемыми источниками энергии. Так 31.12. 2006 г. в Европе навсегда заглушено сразу 7 ректоров. А чтобы спокойно дожить до этого счастливого момента, они нашли выход, как всегда, за счет стран «второго и третьего мира», оставляя у себя уже только «фонарики» - АЭС, а основные химические и радиационные риски по изготовлению и утилизации «батареек» -- ТВЭл-ов, переместив подальше от своих территорий в страны «второго и третьего сорта», где экологическая грамотность населения душится на корню авторитарной формой правления, помноженной на коррумпированный чиновничий госаппарат. Ибо сказано же Е. Адамовым, что кроме России «таких стран больше нет, не только осуществлять переработку, но и не возвращать.»

Остается лишь взглянуть на карту страны и посмотреть, есть ли хоть один комбинат западнее Урала, на который тоже снизошла эта «Адамова» благодать. Оказывается ядерными отходами из Западной Европы (Германия, Голландия, Франция) облагодетельствованы: Ангарский электролизно-химический комбинат в Иркутской области, и комбинаты в Северске Томской области, в Новоуральске Свердловской области, и в Зеленогорске Красноярского края. Теперь становится понятно, где же, на самом деле, решено установить всепланетный ядерный унитаз, то есть каков же на самом деле «…лучший вариант хранения на земле» по Е. Адамову.

Возможны лишь два взаимно исключающих варианта отношения человека к окружающему его миру: отношение кадавра, - когда весь окружающий мир воспринимается, как предмет потребления и/или способ получения удовлетворения здесь и сейчас и любой ценой (для мира), -- а после меня, -- хоть потоп; или отношение садовника, ухаживающего за садом, в котором он живет, плодами которого питается, красоту и щедрость которого жаждет сохранить для своих детей. На наших глазах эти два мироощущения вступают во все более жестокую схватку. И скоро каждому придется сделать свой выбор. Е. Адамов уже сделал. А вы?

д.ф.-м. наук Сергей КОРЕНБЛИТ, «Байкальское движение»

Авторская версия статьи, опубликованной в газете "Время" (Ангарск).

© Время (Ангарск)

URL: http://newsbabr.com/baik/?ADE=39530
bytes: 19608 / 18860

Другие новости в сюжете: "Ядерная энергетика"

Своя новость



Обсуждение статьи "Господин Гексафторид-5 или риск без оправдания"

Позиция редакции сайта не всегда совпадает с мнением участников обсуждения.

Выведено 50 последних сообщений.
Весь форум здесь

71339: Крут 16.09.2007:
"71338: ефрейтор 16.09.2007:
По поводу отрицатльного коэффициента конверсии энергии в ядерном топливном цикле автор озадачил. Две недели искал источники. Нашел...
...Автор статьи - врун и болтун. Что за люди такие? Каждое слово нуждается в проверке. Получается, что к экологам нужно относиться, исходя из презумпции недобросовестности."
И так, практически, по всем пунктам. А когда пытаешься доказать с фактами на руках обвиняют во всех смертных грехах.

71341: Antiatom 17.09.2007:
=== В затраты необходимо также включить изготовление топлива, реакторного оборудования и его эксплуатацию. ===

А как же насчет затрат на транспортировку ОЯТ, его утилизацию и захоронение, а также захоронение оборудования (см. внимательно приложенную к стаье схему яд. т. цикла) рекультивацию зараженных земель... Где ЭТИ цифры?

А загубленые на добыче урана и авариях
жизни вы тоже в Гигаваты переводить будете? С каким, интересно, коэффициентом?
Ну давайте, умники, гоните дальше...

71342: Antiatom 17.09.2007:
=== Энергетические потери при добыче и транспортировке урана значительно меньше, чем для любого органического топлива.
===

Да, хлопцы, Миллера с Вайнштоком на вас нет. А то объяснили бы вам убогоньким,
чем добыча и транспортировка нефти или газа по трубопроводу лучше и выгоднее чем добыча и транспортировка руды по ж/д.

71343: Antiatom 17.09.2007:
И последнее, умники, не забывайте про КПД. Если там указана тепловая мощность реактора, то в электроэнергию превратится лишь 1/3 ее, так что ваши 5% реально будут 15%. А это уже очень много.

71344: ефрейтор 17.09.2007:
Давайте не будем спрыгивать с темы. Про загубленные жизни интересно, но автор утверждал следующее:

"Так что главный обман состоит здесь в том, что при выработке ЯТ ДЛЯ этих - «ядерных» киловатт-часов электроэнергии, и последующей утилизации ОЯТ ОТ них, из ДРУГИХ источников электроэнергии было взято ДО того, и еще будет взято ПОСЛЕ того, во много – много раз больше. Однако, делалось это, и будет делаться «как бы незаметно», постепенно, - в течении очень многих лет."

Как выяснилось, автор не прав, как минимум, в части производста ядерного топлива. От полутора до пяти процентов вместе с капитальными затратами. Остается еще утилизация РАО и ОЯТ, вывод АЭС из эксплуатации и рекультивация земель. Для того, чтобы спасти автора от репутации лжеца и манипулятора, эти процессы должны "освоить" всю разницу между аноснированными им "во много-много раз больше" и найдеными полутора-пятью процентами. Давайте посчитаем. В год - 7 гигават-часов. Срок службы энергоблока - пятьдесят лет. Получается 350. Отнимем пять процентов, по максимуму. Получаем 332,5. Простим автору его много-много раз, спишем на поэтические артефакты дрожжевого брожения в мозгу физика-расстриги. Умножим всего лишь на два. С моей точки зрения, два - это тоже много. Получаем 665 гигават часов. Теперь объясните мне, как обозначенные Вами процессы способны употребить столько энергии? Вы вообще понимаете, сколько это?

А насчет загубленых жизней и своего трагически-возвышенного ощущения по этому поводу девочкам рассказывайте. Мне не надо. Я-то у Вас мандат попрошу. Вас вообще, кто уполномочил от лица "загубленных" выступать? Правильно. Никто. Самозванец Вы.


На миллион тон угля (а если не атом, то уголь - другого выбора нет) приходится один "загубленный" шахтер. На одну условную единицу безопасности приходится какая-то часть погибшего милиционера или солдата. И Вы и я, и все - этих "загубленных" потребляют. Вы в самом деле этого не понимаете?

71345: ефрейтор 17.09.2007:
И последнее, умники, не забывайте про КПД.

Врете. Там указана электрическая мощность

71349: Bilektron 17.09.2007:
Ефрейтор!
Отставить истерику.

Книжонку то вы нашли ту еше...
За 6 переизданий этот экс-эколог даже с единицами измерения не разобрался.
Врет почище Адамова.

Разбираемся по шагам.

1.
В год должна вырабатываться не мощность, как у Гора вашего, а ЭНЕРГИЯ. (В статье она приведена в Дж в год.) А это уже Вы ему вместо Гвт, Гвт-часы дописали.
2.
Мощность там дестйвительно указана электрическая.-- тот же один Гвт, что и на приложенной к статье схеме я.т.ц. из достойного издания. Только вот руды на этой схеме изначально 75 000 тонн, и лишь потом 149 тонн концентрата. Темнит чего то ваш Ян-Гор, словами играет...
3.
А уж картинки про отходы у него и вовсе сплошной обман. Хитро он, то на 1 килограмм, то на 1 тонну все пересчитал, чтоб циферка поменьше была, да и повыкидывал мног чего, а в реальности-то, --
см. ту же схему и таблицу в статье.
4.
В таблице 10 у Яна вашкго и вовсе сумма промежуточная в столбце ну никак не сходится. В другой таблице у него японский БН реактор действует, а в тексте он же уже заглушен из-за утечки натрия. Прям левая рука не знает что правая пишет...Видать торопился с очередным переизданием. Пиар, пиар...
пиастры, пиастры...
5.
А вот про 50 лет сплошной эксплуатации реакторов так уже вы нас дурачить пытаетесь. Почитайте-ка своего горе- Гора внимательно. У него самого полное их переоборудование через 15-20 лет прописано. Соблаговолите учесть.
6.
Ну и главный ваш с ним перл:
=== Таким образом, энергетические затраты на обслуживание топливного цикла составляют от 1.7% до 5% выделенной реактором энергии в зависимости от использованного процесса обогащения." ===

Откуда он это взяп...?

А вот от самого Росатома простые такие циферки: АЭХК являясь самым маленьким комбинатом Росатома, сотавляет лишь 10% всех его мощностей, и пока не перешел на центрифуги, пожирал от 1% до 4% электроэнергии всего СССР, стало быть все остальные обогатительные и регенерирующие мощности Минатома той страны (до сих, кстати, сидящие на газодиффузии) потребляли, вместе с АЭХК, ну конечно не до 40%, но уж никак не меньше 12-15%, а это -- примерно как раз доля электроэнергии от АЭС в СССР.

Т.е. простая оценка показывает, что врет и тут ваш Гор. Атомная энергетика реально сама на себя работает.
А за ее "выгодность" платит кто-то другой и в другом месте.
Например мы с вами.. или без вас?
А насчет "освоить" разницу, так вы еще площадь заражения не только от чернобыля но и от
кыштымской аварии учтите http://www.machaon.ru/atomsec/cap6.html#6.2.2

Только вот страна у нас специфическая: нмкто никогда такие бабки-- Гигаватты в землю зарывать не будеть.
Однако, это хоть и важный, но уже отдельный разговор.

А на эту тему я вот вам тоже пару книжек могу предложить, Яблокова например на
http://www.wdcb.ru/mining/public.html

А вот с этим
== На миллион тон угля (а если не атом, то уголь - другого выбора нет) приходится один "загубленный" шахтер. На одну условную единицу безопасности приходится какая-то часть погибшего милиционера или солдата. И Вы и я, и все - этих "загубленных" потребляют. ==

Вполне согласен.
Это вы, батенька, как раз к самой главной проблеме подходите. Только вот тут мы СЕГОДНЯ как раз и потребляем
безопасность и жизнь будущих поколений. Есть такая хитрая штука в квантовой науке (а ядерная физика ей то и подчиняется)-- соотношение неопределенностей ЭНЕРГИЯ -- ВРЕМЯ. Для нашей задачи о призводстве ядерной энергии в возрастающих количествах оно означает, что чем больше энергии вы сегодня извлекли, тем дольше вам за вашу жадность расплачиваться. Посмотрите-ка на картинки у вашего Гора о падении радиактивности, какие там временые масштабы? Правильно -- 1000 лет. Т.е. Вы по сути вторглись во временные масштабы Бога, если вы верующий человек, переложив на далеких потомков ваши СЕГОДНЯШНИЕ проблемы. И заметьте, никто вам на это никакого МАНДАТА не давал!

Вольно, ефрейтор.
Учите матчасть по правильным книжкам, и не давайте себя дурачить всяким австралийским кенгуру.

71385: ефрейтор 18.09.2007:
Да, да, учитель, я понял. Австралиец, он хорек и кенгуру, путает вольты с амперами и жив только потому, что вас с этим Яблочкиным на дороге не встретил. А так, да, все убедительно. Сколько АЭКХ потребляет электричества, - неизвестно, но известно, что когда-то это было от одного до четырех процентов всего советского электричества, которого сколько было тоже неизвестно. Кто это сказал - хрен его знает. Но это официальные данные Минатома. А потом этого неизвестного потребления стало в двадцать раз меньше, но все равно осталось много. Как же, очень убедительно. Куда там кенгуру.

Короче, сколько съели, столько и вы**рали. Теория. Но скажите мне, гуру, а вот во Франции, где практически все электричество ядерное, в розетках, да по 10 тысяч киловат часов на буржуазное рыло, оно вообще откуда берется? Да еще на пять ярдов макаронникам да фрицам продают. Ведь согласно вашей "теории" галлы там должны ходить в звериных шкурах и с тоской глядеть на возывшающиеся в утреннем тумане самодостаточные градирни. Али их тоже Росатом содержит?

ЗЫ: Чтобы правильно быть понятым - я к экологам с большим уважением. Только вы не экологи. Вы тусовщики из популярной книжки Хоума.

71411: Bilektron 18.09.2007:
== Али их тоже Росатом содержит? ==
Молодец. ефрейтор, генералом будете, так оно
Именно и есть!

Но сначала о цифраз РОСАТОМА. Источники дублированы: "Отчет экологической безопасности АЭХК за 2006 и заявления Кириенко в ходе цоздания МЦОУ.

Теверь о Вашем последнем открытии.
Обогащенное топливо французам поставляет все та же Urenkoю. Урановую руду она берет,
у нищей Намибии:
http://babr.ru/index.php?pt=news&event=v1&IDE=39318
Электроэнергию на обогащение, заметьте на суперсовременных центрифугах, построенных задалга до ангарских, она берет у России, а отходы: Извольте

===========================
ПРЕСС-РЕЛИЗ группы (Ecodefense)
Москва, 18 сентября 2007

ЗАВТРА ОЖИДАЕТСЯ ОТПРАВКА НЕМЕЦКИХ РАДИОАКТИВНЫХ ОТХОДОВ В РОССИЮ
На предприятии по переработке урана в Гронау загружается новый поезд.
Пункт назначения - Уральский электро-химический комбинат в
Новоуральске Свердловской области.

Завтра вечером с завода компании Urenco Deutschland Gmbh в сторону
России отправится поезд с радиоактивными и токсичными отходами
(обедненный гексафторид урана, также называемый ).
Ожидается, что в составе будет 19 вагонов, а общая масса отходов
составит около 1000 тонн. Российские и немецкие экологи планируют
начать совместные акции протеста по пути следования состава уже на
территории Германии. Поезд направится в голландский порт Роттердам,
далее по морю отходы будут доставлены в Санкт-Петербург, где их снова
перегрузят на железнодорожный состав, который проследует в Новоуральск
Свердловской области (Уральский электро-химический
комбинат).

Немецкое подразделение компании Urenco осуществляет вывоз
радиоактивных отходов из Германии в Россию с 1996 года. Владельцами
этой компании являются два крупных энергетических коцерна E.On и RWE.
По информации, предоставленной советами директоров обоих концернов, к
настоящему моменту, в Россию уже отправлено 80 тысяч тонн
радиоактивных отходов, возникших при обработке урана на немецком
заводе в Гронау. Более того, до 2009 года, когда истекает контракт
между Urenco и российской компанией Техснабэкспорт, планируется
отправить в Россию еще 20 тысяч тонн. На протяжении действия контракта
транспортировки отходов осузествлялись в Новоуральск (Свердловская
обл), Северск (Томская обл), Ангарск (Иркутская обл), Зеленогорск
(Красноярский край). При этом, Ст. 48 Закона РФ об охране окружающей
среды запрещает ввоз в Россию радиоактивных отходов (РАО) и ядерных
материалов с каким-либо целями.

- говорит Владимир Сливяк, сопредседатель группы
.

В марте 2007 и ряд немецких экологических организаций
провели акцию протеста около офиса E.On в Дюссельдорфе, а также
выступили на слушаниях в Европарламенте с критикой сделки между Urenco
и Техснабэкспортом. В ноябре 2006 активисты из Россиии и Германии на
полтора часа заблокировали предприятие в Гронау в знак протеста против
продолжающегося экспорта радиоактивных отходов в Россию, в октябре на
полчаса было заблокировано посольстве Германии в Москве. В июне, июле,
августе, сентябре с.г. акции протеста прошли в Томске, Екатеринбурге,
Иркутске. Также, российские активисты обратились в ноябре в
прокуратуру Мюнстера с требованием пресечь незаконную деятельность
корпорации Urenco по отправке радиоактивных отходов в Россию. В
настоящий момент расследование продолжается.
===================
Вот так у них это и делактся, а по последнему заявлени. кириенка дальше еще круче бедет.

71415: бамс 19.09.2007:
в

71419: Студент 19.09.2007:
71411: Bilektron
А ведь вы, мэтр, похоже не поняли о чем "ефрейтор". В посте 71385 он намекнул что, по вашему, Франция берет энергию из ничего. Ведь ядерную энергетику, по вашему, на самом деле кормят другие источники энергии ? Так ведь?

Вот он и спрашивает, не мы же снабжаем Францию необходимой энергией? Вы жизнерадостно отвечаете -"... Именно и есть!..." Согласитесь - опрометчивое утверждение.

И еще. Чего вы уж так напираете на дороговизну обогащения - тот же реактор РБМК-1000, что на Чернобыле, работает на уране 1,8%, а в природном -0,72% . А тяжеловодные реакторы и вовсе на природном уране работать могут. А если взять не уран- плутониевый топливный цикл, а уран-ториевый, то и отходов будет примерно в 100 000 раз меньше, и жить они будут меньше... И все это - уже из прошлого века, когда ядерной энергетике от роду 30 лет было...

Напомню: ядерная батарейка (АЭС) на быстрых нейтронах "Ромашка", электрической мощностью 500Вт. была сделана еще в 1964г., и проработала 15 000 часов вместо ожидаемых 1000. Всего через 10 лет после зарождения ядерной энергетики.

Прошло еще 50 лет...
Где результаты сегодняшних физиков? Где они?

71450: ефрейтор 19.09.2007:
Учитель, если Вы хотите сказать, что французскую атомную энергетику спасает халявная российская электроэенергия, зашитая в дообогащение французских "хвостов", то не бьется к сожалению. Eurodiff (Urenco - это совсем другая история), дочка Кожемы и внучка Аревы может закрыть этим от силы 5-7% потребностей Франции в ядерном топливе. Это без учета АЭС Испании и Швейцарии, которые на ней висят и остального экспорта, который, к слову, тоже не маленький. 5-7% - это тоже много, но, согласитесь, не стратегично. Насчет халявных российских ЕРР тоже не все так просто. Да они дешевле. По одним данным на 30%, по другим - на 40% относительно мировой цены. Но для дообогащения хвостов и нужно их больше. Обратите внимание, французы дообогащают до 3,5%, а германо-нидерландцы до 0,7%. Почему? Если халява, пользуйся на полную. Все очень просто. Eurodiff сидит на газодиффузии и ей это выгодно. А Urenco дешевле дообогатить у себя. К тому же у французов есть норма в законодательстве об обязательных закупках 10% обогащенного урана на мировом рынке. Вот они и соблюдают квоту.

Мощность АЭС "Трикастен", полностью закрывющей потребности французского разделительного производства - 3,6 Гв. Соотнесите это с общей мощностью французских АЭС, добавте испанские, швейцарские и экспорт, и вы попадете в те же допуски 1,5-5%, которые обозначил кенгуру.

Увы, не бьется. А красивая была история. Мировой практически заговор. Кстати, а когда ждать публикации о Вашем сенсационнном открытии в авторитетном международном научном журнале. А то невольно складывается впечатление, что Вы ходите проповедовать истину только тем, кто Вам не может аргументированно возразить.

71460: Bilektron 20.09.2007:
Ефрейтор...
== Мощность АЭС "Трикастен", полностью закрывющей потребности французского разделительного производства - 3,6 Гв. ==

1.
Ваш Источник, пожалуйста?
2.
А вообще то Любой комбинат питается по закольцованной схеме, а не от единственной станции....
3.
=== Eurodiff (Urenco - это совсем другая история), дочка Кожемы и внучка Аревы ===

Все эти бабушки, дочки, внучки и т.д. для того и заводятся, чтобы в раках рыночных мошенничеств "незаметно" переложить издержки своего производства на чужие плечи,
спрятав истинные цыфры в "коммерческих тайнах" и т.п.

И не уподобляйтесь, пожалуйста убогому Студенту, а то поставлю двойку и выгоню, как его.

Задача ставится просто
Есть Черный Ящик -- Росатом, есть сигнал на входе и сигнал на выходе. И независимо от того, что у него внутри, есть закон сохранения
(энергии).
4.
Вы так и не опровергли мою оценку, и мои источники.
Хотите докопаться до истины?
Я тоже.

Хотите точных цифр?
Вот вам домашнее задание: причитайте книгу С Виллани, "Обогащение урана" и найдите там оценки энергозатрат на единицу массы обогащенного урана. Тогда и поговорим.

Но учтите еще, что в возбудившей вас фразе:
"из ДРУГИХ источников электроэнергии было взято ДО того, и еще будет взято ПОСЛЕ того, во много – много раз больше."
фигурирует СУММА затрат ДО и ПОСЛЕ. А вы пока, вместе с кенгуру обсуждали лишь слагаемое "ДО"

Кстати, кенгуру врет и насчет казахского БН-350. Он давно заглушен. Казахи заказали вместо него 2 блока ВВЭР.
Врет кенгуру, причем нагло, и про остекловывание отходов. Это оказалось очень-очень дорого.
(Источник -- институт безопасного развития атомной энергетики РАН. )
Удачи

71478: Nadin 20.09.2007:
Студенту и Ефрейтору:
Про реактор на медленных нейтронах можете не рассказывать. Лучше сами возьмите, поднимите данные и почитайте - обо всех ДЕЙСТВУЮЩИХ реакторах такого типа. Грустная ситуация. Потому что ВСЕ клоны с советского прототипа ЗАГЛУШЕНЫ, не проработав в сумме и по году - из-за высокой аварийности. А на нашем данные по аварийности ЗАКРЫТЫ. И что там на нем бывало - тайна за семью замками, не ставшая всеобщим достоянием ТОЛЬКО потому, что все происходило за закрытыми дверями. Не рвануло на всю Россию, грубо говоря.

Есть такой "закон автомобилиста" - знаете? Чем дольше ты ездишь без аварий, тем выше вероятность того, что авария произойдет в скором времени. Пока этот реактор один - вероятность растет сравнительно медленно (хотя ПРОДЛЕНИЕ срока службы реакторов против расчетных - преступление, вообще-то, что в последние годы слишком часто доказывает и наша, и зарубежная авиация, кстати). Если же их, не приведи Господь, будет МНОГО - учитывая необратимость последствий - туши свет, бросай гранату...

Кстати, если Вам так уж интересно, откуда берутся недостающие "накрутки", не учитываемые нашей атомкой, но учитываемые правительствами других стран - обратитесь в страховую компанию и попросите посчитать ту страховку, которую должна выплачивать систематически одна средненькая АЭС (если страховщики не пошлют Вас по известному адресу) - а потом поинтересуйтесь, сколько такая АЭС у нас платит РЕАЛЬНО.

Если бы наши АЭС, ГЭС, ЛПК, золотодобытчики, други недропользователи и строители производили бы а) все положенные рекультивационные работы, б) платили бы реальные страховочные суммы, в) платили бы ВСЕ наложенные штрафы и отчисления, НИ ОДИН из них не смог бы проработать и года. Потому что пока они были "госсобственностью", государство считало лишним платить себе же за собственный вред. А теперь они опять не хотят платить, потому что те, кто ими владеет, считают государством - себя, любимых.

Чтобы достичь реальной подвижки в этом деле, нужно, чтобы компании были частными, но заказчиком выступало государство как представитель ВСЕГО НАРОДА, действующий в его, народа, интересах. А вот как раз этого с нашим народом добиться и не получается... Не хочет он, народ, свои интересы отстаивать и государство себе подчинять. Ему, народу, пофигу все - и декларируемые Конституцией права, и ущемляемые номенклатурной олигархией интересы, и сама жизнь, кажется, тоже...

71532: ефрейтор 21.09.2007:
Nadin, что такое клоны с советского реактора на медленных нейтронах? У Вас температура? Простите, дальше прочитать не смог. Может вы имели в виду реактор на БЫСТРЫХ нейтронах? Но, даже в этом случае, непонятно, что Вы хотели сказать. Напишите лучше про директора АЭС, который не слушался маму и про чёрный-пречёрный энергоблок.

Bilektron, Вы бы тренировали свою паству. А то у них до "гексафторидовая кислота", то клоны какие-то. Про остальное надоело. Вы повторяетесь и на мой вкус вообще никаких аргументов не приводите.

У атомщиков конечно же должен быть какой-то противовес - они люди прометеевского масштаба, собирались Панамский канал расширять и реки поворачивать с помощью мирных ядерных взрывов. Хоть одним глазом, но приглядывать надо. Но тут проблема. Из нашего диалога я понял, что приглядывать некому - ко всему, что утверждают экологи, подобные Вам, надо относиться со скепсисом, возведенным в квадрат, если не в куб. Вы производите информационный шум и юмористическое чтиво для специалистов. Каких-то других экологов надо заводить. Правильных.

71564: Bilektron 21.09.2007:
Сдулся, ефрейтор, а жаль. Могли бы и прийти к консенсусу например на канадских реакторах с тяжелой водой в качестве замедлителя и теплоносителя, работающих на НЕОБОГАЩЕННОМ уране 0.71%. Вот где 100% защита от дурака! Кстати, это разработка Алиханова, которую Курчатов зарубил на президиуме ЦК в 1956 году, угрожая уйти с руководства всем урановым комплексом. А канадцы сейчас на ней процветают. См. кунгуру. Так что истинный виновник Чернобыля -- Курчатов: Жадность и стремление недопустить конкуренции своей шарашно -- вертухайской иерархии, благостно почивавшей уже тогда на лаврах создателей бомбы, привела ко всем этим известным последствиям и жертвам и ведет далее в тупик со всепланетным ядерным унитазом всю российскую ядерную отрасль, а с ней и всю страну.

== Каких-то других экологов надо заводить. Правильных. ==
В смысле, -- прикормленных.
Опоздали, ефрейтор. Эта ниша уже давно занята.
С Чернобыля в АН СССР уже создан институт безопасного развития атомной энергетики. С недавней потерей
РАН независимости от правительства, он как раз и выполняет функцию штамповщика лицензий на проекты АЭС.
=== юмористическое чтиво для специалистов. ===
Для "специалиста" в фуражке, напоминаю:
Хорошо смеется только тот, кто смется не в последний раз.

71591: Студент 21.09.2007:
Nadin, вы действительно не правы: на начало 1978г. из 16 действующих АЭС 3шт. на быстрых нейтронах( реакторы Бор-60, БН-350, БН-600) а остальные - на медленных. Данные из справочника по физике за 1978г. Там кстати, написано: "...генеральной линией развития АЭС на дальнюю перспективу я вляется сооружение реакторов на быстрых нейтронах..."

А платежи за всякие там "рекультивационые работы" вещь достаточно произвольная. С вас можно столько запросить компенсации за выдыхание вами углекислого газа, что вам и жить будет не выгодно.

Bilektron
Мэтр! Прошу вас, не утруждайте себя попытками меня унизить, особенно, если по существу сказать нечего. Неудобно, ей богу! Слишком много внимания, моей скромной персоне.
А мою светлую, лучезарную индивидуальность, вы все равно не затронете...

71624: Nadin 21.09.2007:
Студент, НА СЕГОДНЯ промышленная АЭС на быстрых нейтронах в России и МИРЕ работает ТОЛЬКО одна.

71629: ефрейтор 21.09.2007:
"== Каких-то других экологов надо заводить. Правильных. ==
В смысле, -- прикормленных."

Ой и скользкая тема, Учитель! В стеклянном доме живете.

Надин, так в чем проблема то? Из трех наших "быстрых" два свой расчетные сроки эксплуатации отработали, культурно, безаварийно. Один работает, через шесть-семь лет еще один построят.

Японцы свой переделают и запустят в будущем году. Вроде индусы еще собираются строить, но тут я точно не знаю. "Быстрый" сложнее "медленного". Кто же спорит?Но сложнее это не значит опаснее. Фарман гораздо проще МИГ-29, но гораздо опаснее. Ну так их в массовую коммерческую эксплуатацию никто раньше 50-го года вводить не собирается. Не из-за ненадежности, из-за цены. Они дороже. А к 50-му 235-й изотоп закончится и перейдут на 238-й (к слову про ОГФУ). А его на несколько тысяч лет.

Я дочитал ваш предыдущий пост. Спасибо Вам. Я выкинул Вудхауза. Зачем? Ведь теперь у меня есть Вы? Вам тервер, вероятно, Bilektron преподавал. Это я про "закон автомобилиста". Правильно ли я понял, что если человек всю жизнь прожил без наркотиков, то риск его превращения в наркомана критически повышается к пенсионному возрасту? Или, если человек никогда не грабил банков, то его необходимо заносить в картотеку рецидивистов? Или, если девушка ведет целомудренный образ жизни то от превращения ее наркоманку, распутницу и алкоголичку спасает только чудо?

71633: Onlooking 21.09.2007:
ефрейтор,
" Я выкинул Вудхауза"

Поторопились.
Не знаю, кто вам читал теорию вероятностей, но ясно, что более бездарное ее применение, чем продемонстрировано вами, трудно придумать. Если сообразите, что надо учесть хотя бы временной фактор (т.е. переоценку априорных вероятностей в рассматриваемых вами случаях), то, возможно, нелепость ваших восторгов станет понятна и вам.

71636: Ефрейтор 21.09.2007:
То есть Надин права? ....

(Сбегал на помойку подобрал Вудхауза)

Ну мне только лучше. Поскольку за десять лет я рахреначил в металлолом два автомобиля мне теперь ничего уже не грозит и я смело могу отказаться от страховки.

Но с другой стороны... За тридцать с лишним лет в меня не попало ни одного метеорита. Побежал покупать кевларовую каску.

71639: Onlooking 21.09.2007:
Ефрейтор,

Для вас важнее, что не правы вы.
Вероятность аварии из-за износа деталей автомобиля растет со временем по очевидным причинам (при прочих неизменных условиях - состояния дорог, плотности потока автомобилей, неизменных водительских навыках и менталитете окружения, правовой практики и пр.).

"За тридцать с лишним лет в меня не попало ни одного метеорита."

Примите соболезнования в связи с неумением отличить метеорит от автомобиля. Помните анекдот про отличие унитаза от рояля?



71641: ефрейтор 21.09.2007:
Onlooking, теория вероятностей распространяется только на случайные события. Ну нас так по крайней мере учили.

При чем тут эксплуатация АЭС?

Если водитель при температуре около нуля на летней резине развивает скорость 160 кмч - это говорит только о том, что за рулем м-к, теория вероятности тут не при чем.

71658: Оnlooking 22.09.2007:
ефрейтор,

Вы ничего не поняли из того, что я говорил. Просто потому, что из теории вероятностей вы знаете только слово "случайный". Т.е. в этом вопросе вы не ейфрейтор, а рядовой необученный.

Попробую еще несколько слов по поводу случайных событий и вероятностей.
Например, ваша смерть в ближайшее время - это случайное (по-видимому) событие. Пусть его вероятность, оцененная нами как-то, есть p.
Очевидно, что эта p является функцией от времени. Лет так через 70 (!) эта вероятность приблизится к единице. Не так ли? И через X лет (50, 60, 70 - в зависимости от тучи факторов) это будет практически достоверное событие. И это все происходит с вами.

В природе нет абсолютно случайных событий, это наша интерпретация, обусловленная недостатком информации, либо некоторыми законами природы.
Вы оперируете абстрактным автомобилем, и статистикой дорожныx проишествий. Для абстрактного водителя (тождественно равного всем остальным водителям) на абстрактном (одинаковом и неизнашиваемом) автомобиле вероятность ДТП априорно связывается со статистическими данными и ничем более. В таком случае вероятность ДТП для всех одна и та же и не зависит от того, попали ли вы накануне в ДТП, а теперь вот едете на восстановленном или купленном новеньком автомобиле.

Но для конкретного автомобилиста (с похмелья или просто пьяного), едущего на конкретном автомобиле (изношенном или новеньком) по тихой дороге или с интенсивным движением эта вероятность будет сильно отличаться от статистической. (Известно, что статистика ДТП сильно разнится от страны к стране. Она она, насколько я понимаю, довольно зверская у нас.)

Поэтому водитель, долго ездивший (значит автомобиль уже изношенный) без аварий на автомобиле, вправе оценивать для себя вероятность ДТП более высокой цифрой по сравнению со статистической. Конечно поправка может быть маленькая, но принципиально она существует. Своей повышенной осторожностью водитель может понизить возросшую (из-за изношенности автомобиля) вероятность ДТП до статистической или ниже.

"Если водитель при температуре около нуля на летней резине развивает скорость 160 кмч - это говорит только о том, что за рулем м-к, теория вероятности тут не при чем."

Оень даже причем. Просто вероятность ДТП в данном случае будет выше статистической. А за руль у нас в массовом количестве садятся именно такие субъекты. А если есть иные, то у них вероятность попасть в ДТП ниже чем у тех. Что и требовалось доказать.

В отличие от автомобиля метеорит не стареет и не зависит от всех нас и падает с той вероятностью, которая определяется на небесах. Так что, если на вас метеорит еще не упал, то более вероятным будет падение на вашу голову автомобиля. В этом случае каска может помочь. Носите ее на здоровье.

"При чем тут эксплуатация АЭС? "

И она здесь очень причем. А если так не считаете, то зачем же затронули эту тему?

71662: Студент 22.09.2007:
Оnlooking, а сразу по теме вы никак не можете? Вы на любом дырку протрете. Мы и так верим что вы грамотный. И так вас уважаем. Оставьте свои априорные и апостериорные вероятности для методички. По русски пожалуйста и в тему... Люди кругом.

71663: поп 22.09.2007:
Студент, сходи за мылом!

71665: Onlooking 22.09.2007:
Студент,
" Я ж не рассматриваю реальный случай, а модель, а у меня пространство - однородное. Моя модель, что хочу то и делаю. "

Эти ваши полубессмысленные упражнения были по теме? Скажите спасибо, что мне лень было.

Поучите ейфретора, ему это нужнее.

71666: Оnlooking 22.09.2007:
ейфретора --> ефрейтора

71667: Студент 22.09.2007:
71665: Onlooking Как вам ни покажется странным, - да. По теме. И упражнения не такие уж бессмысленные.
Просто для вас выражение "ейфретора" - бессмысленное, а для меня это вообще не проблема. Я бы мог все вам корректно обьяснить, да не вижу смысла тратить столько времени. Ни вам ни мне это не нужно.

71669: ефрейтор 22.09.2007:
Уважаемый, Onlooking, по поводу неизбежности смерти - это вообще не в тему. Мы все умрем. Это бесспорно. Но с чего Вы взяли, что все АЭС взорвутся?
(мы ведь движемся в рамках аналогии заданной Надин, не так ли?)

По поводу ДТП тоже как-то левовато.
Если взять три фактора аварийности: нарушение ПДД, ошибки водителей и техническое состояние автомоблией, - то вклад третьего фактора в общую статистику будет ничтожным. И сводить техническое состояние исключительно к сроку эксплуатации (износу) тоже было бы большой ошибкой. Оно почти полностью определяется тем как автомобиль эксплуатируется и обслуживается. Новую машину можно убить в хлам за год, а состоянию мерседеса 36-го года, который я, например, видел вчера, можно только позавидовать.

Так что не впаривайте.

И не уподобляйтесь нелюбимым Вами атомщикам, у которых в дискуссии с экологами есть только один аргумент: "прочитайте учебник, безграмотные бараны". Если Вам есть, что сказать, - скажите. А играть в фаллометрические игры в статус - скучно. Если Вам нравится выглядеть напыщенным индюком, ради Бога. Но это Ваш выбор. Почему я должен ему следовать?

71673: Onlooking 22.09.2007:
Студент,
"Я бы мог все вам корректно обьяснить.."

Не можете, так как достаточно глубоко физики не знаете :)))

ефрейтор,

Начались гон и пурга - состояние, возникающее когда исчерпаны аргументы (да их у вас и не было).
Я убедился, что теории вероятностей вы не знаете, но беретесь рассуждать. Следовательно вызывайте недоверие к себя и в вопросах ядерной энергетики, где внешне выглядели специалистом (но я, не будучи специалистом, могу и ошибаться :)). Этот эффект наверное вам знаком.

"Нелюбимым Вами атомщикам"

Началось чревовещание.
Их у меня нет - ни любимых, ни наоборот.
Отдыхайте, ефрейтор.

71676: Оnlooking 22.09.2007:
к себя --> к себе

71679: ефрейтор 22.09.2007:
Оnlooking, Вы напрасно пытаетесь устроить свару. Так получилось, что я знаю по жизни многих "львов интернета", и этот опыт позволяет мне относить к Вам с добродушным любопытством лабродора.

И, кстати, я ни разу не утверждал, что являюсь специалистом в вопросах ядерной энергетики. Интерес был вызван удивившим меня утверждением автора статьи про "отрицательную конверсию". Читал источники доступные в сети, не более. Но даже на этом крайне поверхностном уровне овладения материалом автор оказался неубедителен.

Я так же не ставил перед собой задачи "вызывать доверие". Я не проповедник.

"Гон и пурга", а в более точном жанровом определении - ирония и сарказм, начались после каких-то уж совсем запредельных утверждений Надин. Ну Вы же, наверное, не станете всерьез спорить с человеком, который будет утверждать, что в голове у него живут маленькие синие осьминоги.

Удачи и успехов в реальной жизни.

71681: Студент 22.09.2007:
Onlooking я ж говорю вам все по три раза повторять надо. Вы как и Bilektron иногда просто не понимаете о чем идет речь. Или делаете вид что не не понимаете. Прискорбно.

71683: поп 22.09.2007:
Студент, сходи за мылом!

71697: Крут 23.09.2007:
"71624: Nadin 21.09.2007:
Студент, НА СЕГОДНЯ промышленная АЭС на быстрых нейтронах в России и МИРЕ работает ТОЛЬКО одна."
Надин, да Вашу бы энергию, да в провода бы пустить ;)
Прежде чем писать заглавными буквами ознакомьтесь с фактическим материалом.
http://www.okbm.nnov.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=176&Itemid=87

71700: Bilektron 24.09.2007:
== Прежде чем писать заглавными буквами ознакомьтесь с фактическим материалом.
http://www.okbm.nnov.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=176&Itemid=87 ==

Ай, Крутой! Ай, умник! Картинка то ваша явно 2000 года, а сегодня 2007, и она как раз и подтверждает Nadin и тот факт что США в эту БН-игрушку играть не стали. Кстати и у нас со строительством БН-800 тоже не все решено.

71750: Студент 24.09.2007:
А там и написано что в Китае запустили реактор на б.н. в 2007г. В Японии введут в работу экспериментальный реактор на б.н. к началу 2008г. А между прочим в Японии если память не врет,примерно на 1989г., около 55 реакторов на ходу было, В Англии - 35,в США что-то около 77 шт., а у нас аж - 29шт. Это энергетических, не военных. Интересно, кто у них там всю эту энергетически убыточную армаду электнричеством кормит? Выходит и у них есть какой-то шибко неэффективный собственник.

71754: Крут 25.09.2007:
"71700: Bilektron 24.09.2007:
Ай, Крутой! Ай, умник!"
Спасибо
"Картинка то ваша явно 2000 года, а сегодня 2007, и она как раз и подтверждает Nadin и тот факт что США в эту БН-игрушку играть не стали."
А чего Вы американцам то смотрите в рот, то в ж... не смотрите :) Вы уж определитесь.
"Кстати и у нас со строительством БН-800 тоже не все решено."
У нас с БН-800 все в шоколаде. Уже и железо на подходе.
Индусы. вот тоже, на подходе. Уже первый контур на жидком натрии испытывают. Да еще и на ториевый замахнулись.

71790: Nadin 25.09.2007:
Японцы уже поиграли с быстрыми нейтронами. Три года они у них гонялись, все время останавливаясь из-за разных неприятностей. В сумме год прогонялись. Потом терпение лопнуло - закрыли. У французов и американцев - та же история. А были эти реакторы созданы по нашим разработкам, копировали наш...

А Китай - как раз понятно, за счет кого кормит атомщиков. Все эти системы прекрасно работают там, где население про свои права и неразумные государственные решения даже пищать не будет, т.е. там, где за его счет можно любые скрытые налоги прокачивать.

Атомка на сегодня - вынужденное зло. Да, пока что - вынужденное, и не в последнюю очередь тем, что вся остальная энергетика не меньше, чем на 30% (официальные цифры, реальных никто никогда не узнает) работает "на обогрев улицы", на перекачку пустого в порожнее и т.д. и т.п. - дурацкая внешняя реклама, горящие днем фонари, никому не нужные издания, производство откровенного дерьма, которое никому не нужно, выпуск "паленых" вещей и потом их уничтожение... Перечень бесконечен. Еще тем, что останавливать ее сейчас - греха не оберешься с дезактивацией и захоронением всякой радиоактивной дряни. Еще - заключенными договорами, которые нужно довыполнить.

71829: Bilektron 26.09.2007:
Ах, Надин!
== тем, что вся остальная энергетика не меньше, чем на 30% (официальные цифры, реальных никто никогда не узнает) работает "на обогрев улицы", ==

Вы зря взяли "обогрев улицы" в кавычки. Если бы вы только вспомнили про II - Начало термодинамики, то нашли бы там все 60% (См. Учебник Общей физики Орира или Гексафторид-2)
А при Китай -- верно. Так же как и про Индию: Полное бесправие населения. Причем, если в Китае есть хоть какая-то культура и дисциплина обращения с ядерной техникой, то индусы точно огребутся по полной и на быстрых и на тепловых нейтронах. Им эта отрасль просто противопоказана в силу особенностей национального менталитета. Единственный безопасный вариант -- это (канадские) реакторы на тяжелой воде и необогащенном уране.

71893: ефрейтор 27.09.2007:
Уважаемая, Надин. Сегодня общий опыт эксплуатации реакторов на быстрых нейтронах составляет приблизительно 380 лет. Это, конечно, не очень много, но все-таки не год, как Вы утверждаете. Французские, американские и японские "быстрые" НЕ создавались по нашим разработкам и не копировали наши. Это вообще невозможно без специальной и очень трудоемкой программы добровольной передачи технологий, как это сегодня происходит, например с Китаем. А такой программы по БН не было.

Непонятно вообще из-за чего шум. "Быстрые" еще лет пятнадцать будут находиться в стадии опытных образцов. Будут нарабатывать опыт, совершенствовать технологии, выявлять и устранять недостатки. Дай Бог, чтобы к 20-му году они давали хотя бы один процент общей генерации. Массовая же коммерческая эксплуатация не начнется ранее середины века. Так что с выбором темы для создания черной сказки Вы явно ошиблись.

Про существенное уменьшение энергопотребления мысль понятная. В двадцатом веке были два политических режима, которые этого смогли добиться - красные кхмеры в Камбодже и Ельцин в России. Хотелось бы, чтобы господа экологи более откровенно рассказывали гражданам про последствия внедрения их замечательных идей. Думаю, будут бить.

Внедрение энергосберегающих технологий наверое способно уменьшить темпы роста общего потребления электроэнергии - вместо двухкртаного роста за двадцать лет будет, допустим, - 1,8. Но уменьшить?... К тому же Надин, решение главной задачи энергосбережения на ближайшие лет пятьдесят, задачи экономии и замещения нефтяного топлива - обязательно будет приводить к увеличению потребления электричества.

Кстати нелюбимый вами "быстрый" в Китае строится как раз специально для производства водорода. Зачем, наверное, объяснять не надо.

Bilektron, а Вы оказывается еще и расист. Да к тому же довольно невежественный. Индия, мэтр, это демократическая страна с очень развитой инженерной культурой.

И, кстати, если уж кто и имеет право мыслить и планировать в масштабе тысячелетий, то это как раз Индия и Китай, имеющие непрерывный опыт развития цивилизации в пять тысяч лет.

71904: Bilektron 27.09.2007:
Надин!
У меня появилась хроника и отчет о регламентных работах на Белоярской АЭС. Я вам вышлю.
Сможете, если захотите, одним махом заткнуть рты всем этим фуражкам от "ефрейтора" до "Студента". Там список основных аварий на БН-600, и данные, по заражению вокруг, --уже как от чернобыля.
А эти "орлы" все надеются что их не достанет. Но кода всех достанет,
=== Думаю, будут бить === их,
причем всех подряд.

71908: Студент 27.09.2007:
Bilektron, а вы опубликуйте! И сравним с отчетом о таких же работах на моей машине. Возможно окажется что страшнее японской машины ничего нет.

Я вот заранее скажу, что за год у нас от них мрет около 60 тыс. чел. Калек в несколько раз больше.
А у вас, от реакторов на быстрых нейтронах сколько? Интересно будет поститать на единицу массы устройства, или мощности, как хотите.
Сравнить.

Может вам пора бороться с авто? Пешком никого не задавишь. И экологично.

71940: Ефрейтор 27.09.2007:
"Сможете, если захотите, одним махом заткнуть рты всем этим фуражкам от "ефрейтора" до "Студента"."

А-а-а!!! Палимся, товарищ подполковник, палимся! Премии лишат!

Но Вас то, Bilektron, точно не достанет, ведь у Вас наверняка есть олшебная шапочка из фольги, которая спасает Вас от смертельных лучей из розетки.

Вы бы лучше против карательной психиатрии протестовали и требовали запрещения галоперидола и влажного обертывания.

72125: зиннер 01.10.2007:
чтобы бороться с психиатрией, нужно знать предмет.
а чтобы лаять на слона, нужна лишь глотка, которой и берет мэтр, когда иссякают аргументы

72130: Анус 01.10.2007:
Конечно, старый алкоголик Зиннер в психиатрии разбирается будь здоров...

72298: ЗИННЕР 05.10.2007:
анус, ник отражает вашу суть. Во-первых, мы с вами незнакомы и не выпивали. иначе вы бы знали, что психиатрия - моя гражданская специальность, а алкоголя я в принципе не употребляю. а уж тем более с заднепроходными.

72309: Анус 05.10.2007:
Да-да, как зашился, так и не употребляешь...
Кстати мы знакомы.

72347: зиннер 08.10.2007:
я не знакомлюсь с АНО-нимами, рассуждающими о том, чего не знают

Добавить сообщение

Перед тем, как написать, внимательно прочитайте правила:


a) На форумах Бабра нет демократии: админ всегда прав; Если админ не прав - см. п. "а" и пиши ему на e-mail: newsbabr@gmail.com;
б) Все сообщения с матом удаляются независимо от их содержания;
в) Помни: критикуя - предлагай!;
г) Любые оскорбления в адрес автора или собеседников удаляются без обсуждений;
д) Сообщения без подписи и сообщения с цифровыми никами запрещены;
е) Если ваше сообщение удалил админ - не надо пытаться писать его вновь. Это верный путь к блокировке всей вашей подсети.
имя:
e-mail:
сообщение:
вы не робот?

Сегодня на форуме: 21 человек

Подписка

Подписаться на новости (или отписаться от них):

Другие новости в рубрике "Экология" (Байкал)

Путин занялся Байкалом, начав с БЦБК

Владимир Путин намеревается ликвидировать отходы Байкальского целлюлозно-бумажного комбината. Он поручил правительству РФ выделить средства из федерального бюджета на их рекультивацию. Планируется, что это займёт три года – с 2018 по 2020 год. Также он поручил определить исполнителя, который ...

Источник: NewsBabr.com

Экология, Иркутск, Байкал

18.08.2017

1097

0

18

Мусорное наследие. Иркутянин снял фильм о Байкале

Туризм превращает Байкал в мусорную свалку. Об этом снял фильм известный иркутский фотограф Станислав Толстнев. В своей работе, которую назвал «Наследие», Станислав вначале показывает красоту Байкала, его природу, съёмки с высоты, а затем кадры резко сменяются застройками, толпами туристов и ...

Автор: iFox

Источник: NewsBabr.com

Экология, Общество, Иркутск, Байкал

16.08.2017

1687

5

23

Предатели Байкала: экс-сенатор Бурятии поддержал монголов в строительстве ГЭС

Известный и почётный профессор, доктор географических наук, экс-сенатор от Бурятии Арнольд Тулохонов шокировал общественность и экологов своим заявлением. 10-го августа на пресс-конференции о проблемах Байкала он сообщил, что выступает не против, а за строительство монгольских ГЭС на притоках ...

Автор: iFox

Источник: NewsBabr.com

Экология, Общество, Бурятия, Байкал

16.08.2017

2676

8

14

Арнольд Тулохонов: проблемы Байкала в бедности населения

Очередная конференция, на которой обсуждались проблемы Байкала, прошла 10-го августа в Улан-Удэ в Байкальском институте природопользования. Своё мнение высказал и экс-сенатор, доктор географических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Арнольд Тулохонов. Он заявил, что строительством ...

Автор: iFox

Источник: NewsBabr.com

Экология, Общество, Наука и техника, Бурятия, Байкал

15.08.2017

1507

1

16

В океане обнаружено новое мусорное пятно размером с Мексику

В океане оказалось в два раза больше плавающего мусора, чем предполагалось. 30 лет назад стало известно о дрейфующем мусорном пятне на севере Тихого океана. Его площадь равна континенту Австралия. Экологи, призывающие к отказу от использования пластика, всегда приводят этот пример. Мусор не ...

Автор: iFox

Источник: NewsBabr.com

Экология, Общество, Мир

10.08.2017

1685

5

22

Жители Ольхона выступают против "козла" Намдакова

На Ольхоне назревает бунт против "культурной экспансии" под эгидой сомнительного союза скульптора Даши Намдакова и депутата Госдумы Николая Николаева. Инициативная группа ольхонцев собирает подписи под обращением президенту, губернатору Иркутской области и другим лицам, ответственным за ...

Автор: Лера Крышкина

Источник: NewsBabr.com

Экология, Культура, Ольхон, Байкал, Иркутск

08.08.2017

5036

3

498

Совещание по ликвидации последствий пожаров в Бурятии и Иркутской области. Стенограмма

4 августа глава государства провёл совещание по вопросам ликвидации последствий природных пожаров, в результате которых в апреле 2017 года пострадали населённые пункты в Бурятии и Иркутской области. Обсуждался ход восстановительных работ и выплат компенсаций гражданам. По окончании совещания ...

Автор: Максим Бакулев

Источник: NewsBabr.com

Экология, Байкал, Иркутск, Бурятия

06.08.2017

1440

0

37


Рубинович (Рэд) Данила

Стасюлевич Ольга

Семенов Евгений

Синявская Валентина

Гаращук Александра

Протопопова Наталья

Стопичев Александр

Ерощенко Сергей Владимирович