Выступление В.В.Путина в Мюнхене 10 февраля 2007 г. Полный текст.

Автор: Артур Скальский,

Источник: © Президент России,

Официоз, Москва

11.02.2007 12:16

19248

115

596

В.ПУТИН: Спасибо большое, уважаемая госпожа Федеральный канцлер, господин Тельчик, дамы и господа!

Весьма признателен за приглашение на столь представительную конференцию, собравшую политиков, военных, предпринимателей, экспертов из более чем 40 стран мира.

Формат конференции дает мне возможность избежать «излишнего политеса» и необходимости говорить округлыми, приятными, но пустыми дипломатическими штампами. Формат конференции позволяет сказать то, что я действительно думаю о проблемах международной безопасности. И если мои рассуждения покажутся нашим коллегам излишне полемически заостренными либо неточными, я прошу на меня не сердиться – это ведь только конференция. И надеюсь, что после двух-трех минут моего выступления господин Тельчик не включит там «красный свет».

Итак. Известно, что проблематика международной безопасности – много шире вопросов военно-политической стабильности. Это устойчивость мировой экономики, преодоление бедности, экономическая безопасность и развитие межцивилизационного диалога.

Такой всеобъемлющий, неделимый характер безопасности выражен и в ее базовом принципе: «безопасность каждого – это безопасность всех». Как сказал еще в первые дни разгоравшейся Второй мировой войны Франклин Рузвельт: «Где бы ни был нарушен мир, мир повсюду оказывается в опасности и под угрозой».

Эти слова продолжают сохранять актуальность и сегодня. Об этом, кстати, свидетельствует и тема нашей конференции, которая здесь написана: «Глобальные кризисы – глобальная ответственность».

Всего лишь два десятилетия назад мир был идеологически и экономически расколот, а его безопасность обеспечивали огромные стратегические потенциалы двух сверхдержав.

Глобальное противостояние отодвигало на периферию международных отношений и повестки дня крайне острые экономические и социальные вопросы. И как всякая война – «война холодная» оставила нам и «неразорвавшиеся снаряды», образно выражаясь. Имею в виду идеологические стереотипы, двойные стандарты, иные шаблоны блокового мышления.

Предлагавшийся же после «холодной войны» однополярный мир – тоже не состоялся.

История человечества, конечно, знает и периоды однополярного состояния и стремления к мировому господству. Чего только не было в истории человечества.

Однако что же такое однополярный мир? Как бы не украшали этот термин, он в конечном итоге означает на практике только одно: это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения.

Это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри.

И это ничего общего не имеет, конечно, с демократией. Потому что демократия – это, как известно, власть большинства, при учете интересов и мнений меньшинства.

Кстати говоря, Россию, нас – постоянно учат демократии. Но те, кто нас учат, сами почему-то учиться не очень хотят.

Считаю, что для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна. И не только потому, что при единоличном лидерстве в современном – именно в современном мире – не будет хватать ни военно-политических, ни экономических ресурсов. Но что еще важнее – сама модель является неработающей, так как в ее основе нет и не может быть морально-нравственной базы современной цивилизации.

Вместе с тем все, что происходит сегодня в мире, и сейчас мы только начали дискутировать об этом – это следствие попыток внедрения именно этой концепции в мировые дела – концепции однополярного мира.

А какой результат?

Односторонние, нелегитимные часто действия, не решили ни одной проблемы. Более того, они стали генератором новых человеческих трагедий и очагов напряженности. Судите сами: войн, локальных и региональных конфликтов меньше не стало. Господин Тельчик вот об этом очень мягко упомянул. И людей в этих конфликтах гибнет не меньше, а даже больше, чем раньше. Значительно больше – значительно больше!

Сегодня мы наблюдаем почти ничем не сдерживаемое, гипертрофированное применение силы в международных делах – военной силы – силы, ввергающей мир в пучину следующих один за одним конфликтов. В результате не хватает сил на комплексное решение ни одного из них. Становится невозможным и их политическое решение.

Мы видим все большее пренебрежение основополагающими принципами международного права. Больше того – отдельные нормы, да, по сути – чуть ли не вся система права одного государства, прежде всего, конечно, Соединенных Штатов, перешагнула свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере навязывается другим государствам. Ну, кому это понравится? Кому это понравится?

В международных делах все чаще встречается стремление решить тот или иной вопрос, исходя из так называемой политической целесообразности, основанной на текущей политической конъюнктуре.

И это, конечно, крайне опасно. И ведет к тому, что никто уже не чувствует себя в безопасности. Я хочу это подчеркнуть – никто не чувствует себя в безопасности! Потому что никто не может спрятаться за международным правом как за каменной стеной. Такая политика является, конечно, катализатором гонки вооружений.

Доминирование фактора силы неизбежно подпитывает тягу ряда стран к обладанию оружием массового уничтожения. Больше того – появились принципиально новые угрозы, которые и раньше были известны, но сегодня приобретают глобальный характер, такие, как терроризм.

Убежден, мы подошли к тому рубежному моменту, когда должны серьезно задуматься над всей архитектурой глобальной безопасности.

И здесь надо отталкиваться от поиска разумного баланса между интересами всех субъектов международного общения. Тем более сейчас, когда «международный ландшафт» столь ощутимо и столь быстро меняется – меняется за счет динамичного развития целого ряда государств и регионов.

Госпожа Федеральный канцлер упомянула уже об этом. Так, суммарный ВВП Индии и Китая по паритетной покупательной способности уже больше, чем у Соединенных Штатов Америки. А рассчитанный по тому же принципу ВВП государств группы БРИК – Бразилия, Россия, Индия и Китай – превосходит совокупный ВВП Евросоюза. И, по оценкам экспертов, в обозримой исторической перспективе этот разрыв будет только возрастать.

Не стоит сомневаться, что экономический потенциал новых центров мирового роста будет неизбежно конвертироваться в политическое влияние и будет укреплять многополярность.

В этой связи серьезно возрастает роль многосторонней дипломатии. Открытость, транспарентность и предсказуемость в политике безальтернативны, а применение силы должно быть действительно исключительной мерой так же, как и применение смертной казни в правовых системах некоторых государств.

Сегодня же мы, наоборот, наблюдаем ситуацию, когда страны, в которых применение смертной казни запрещено даже в отношении убийц и других преступников – опасных преступников, несмотря на это такие страны легко идут на участие в военных операциях, которые трудно назвать легитимными. А ведь в этих конфликтах гибнут люди – сотни, тысячи мирных людей!

Но в то же время возникает вопрос: разве мы должны безучастно и безвольно взирать на различные внутренние конфликты в отдельных странах, на действия авторитарных режимов, тиранов, на распространение оружия массового уничтожения? Именно по сути это и лежало в основе вопроса, который был задан Федеральному канцлеру нашим уважаемым коллегой господином Либерманом. Ведь я правильно понял Ваш вопрос (обращаясь к Либерману)? И, конечно, это вопрос серьезный! Можем ли мы безучастно смотреть на то, что происходит? Я попробую ответить на Ваш вопрос тоже. Конечно, мы не должны смотреть безучастно. Конечно, нет.

Но есть ли у нас средства, чтобы противостоять этим угрозам? Конечно, есть. Достаточно вспомнить недавнюю историю. Ведь произошел же мирный переход к демократии в нашей стране? Ведь состоялась же мирная трансформация советского режима – мирная трансформация! И какого режима! С каким количеством оружия, в том числе ядерного оружия! Почему же сейчас, при каждом удобном случае нужно бомбить и стрелять? Неужели в условиях отсутствия угрозы взаимного уничтожения нам не хватает политической культуры, уважения к ценностям демократии и к праву.

Убежден, единственным механизмом принятия решений по использованию военной силы как последнего довода может быть только Устав ООН. И в этой связи я или не понял то, что было сказано совсем недавно нашим коллегой, министром обороны Италии, либо он выразился неточно. Я, во всяком случае, услышал, что легитимным применение силы может считаться только в том случае, если решение принято в НАТО или в Евросоюзе, или в ООН. Если он действительно так считает, то у нас с ним разные точки зрения. Или я ослышался. Легитимным можно считать применение силы только, если решение принято на основе и в рамках ООН. И не надо подменять Организацию Объединенных Наций ни НАТО, ни Евросоюзом. И когда ООН будет реально объединять силы международного сообщества, которые действительно могут реагировать на события в отдельных странах, когда мы избавимся от пренебрежения международным правом, то ситуация может измениться. В противном случае ситуация будет заходить лишь в тупик и умножать количество тяжелых ошибок. При этом, конечно, нужно добиваться того, чтобы международное право имело универсальный характер и в понимании, и в применении норм.

И нельзя забывать, что демократический образ действий в политике обязательно предполагает дискуссию и кропотливую выработку решений.

Уважаемые дамы и господа!

Потенциальная опасность дестабилизации международных отношений связана и с очевидным застоем в области разоружения.

Россия выступает за возобновление диалога по этому важнейшему вопросу.

Важно сохранить устойчивость международно-правовой разоруженческой базы, при этом обеспечить преемственность процесса сокращения ядерных вооружений.

Мы договорились с Соединенным Штатами Америки о сокращении наших ядерных потенциалов на стратегических носителях до 1700–2200 ядерных боезарядов к 31 декабря 2012 года. Россия намерена строго выполнять взятые на себя обязательства. Надеемся, что и наши партнеры будут действовать также транспарентно и не будут откладывать на всякий случай, на «черный день» лишнюю пару сотен ядерных боезарядов. И, если сегодня новый министр обороны Соединенных Штатов здесь нам объявит, что Соединенные Штаты не будут прятать эти лишние заряды ни на складах, ни «под подушкой», ни «под одеялом», я предлагаю всем встать и стоя это поприветствовать. Это было бы очень важным заявлением.

Россия строго придерживается и намерена в дальнейшем придерживаться Договора о нераспространении ядерного оружия и многостороннего режима контроля за ракетными технологиями. Принципы, заложенные в этих документах, носят универсальный характер.

В этой связи хотел бы вспомнить, что в 80-е годы СССР и Соединенные Штаты подписали Договор о ликвидации целого класса ракет средней и малой дальности, но универсального характера этому документу придано не было.

Сегодня такие ракеты уже имеет целый ряд стран: Корейская Народно-Демократическая Республика, Республика Корея, Индия, Иран, Пакистан, Израиль. Многие другие государства мира разрабатывают эти системы и планируют поставить их на вооружение. И только Соединенные Штаты Америки и Россия несут обязательства не создавать подобных систем вооружений.

Ясно, что в этих условиях мы вынуждены задуматься об обеспечении своей собственной безопасности.

Вместе с тем, нельзя допустить появления новых дестабилизирующих высокотехнологичных видов оружия. Я уже не говорю о мерах по предупреждению новых сфер конфронтации особенно в космосе. «Звездные войны», как известно уже не фантастика, а реальность. Еще в середине 80-х годов [прошлого века] наши американские партнеры на практике провели перехват собственного спутника.

Милитаризация космоса, по мнению России, может спровоцировать непредсказуемые для мирового сообщества последствия – не меньшие, чем начало ядерной эры. И мы не раз выступали с инициативами, направленными на недопущение оружия в космос.

Сегодня хотел бы проинформировать вас о том, что нами подготовлен проект Договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве. В ближайшее время он будет направлен партнерам в качестве официального предложения. Давайте работать над этим вместе.

Нас также не могут не тревожить планы по развертыванию элементов системы противоракетной обороны в Европе. Кому нужен очередной виток неизбежной в этом случае гонки вооружений? Глубоко сомневаюсь, что самим европейцам.

Ракетного оружия, реально угрожающего Европе, с дальностью действия порядка 5-8 тысяч километров, нет ни у одной из так называемых «проблемных стран». И в обозримом будущем и обозримой перспективе – и не появится, и не предвидится даже. Да и гипотетический пуск, например, северокорейской ракеты по территории США через Западную Европу – это явно противоречит законам баллистики. Как говорят у нас в России, это все равно, что «правой рукой дотягиваться до левого уха».

И, находясь здесь, в Германии, не могу не упомянуть и о кризисном состоянии Договора об обычных вооруженных силах в Европе.

Адаптированный Договор об обычных вооруженных силах в Европе был подписан в 1999 году. Он учитывал новую геополитическую реальность – ликвидацию Варшавского блока. С тех пор прошло семь лет, и только четыре государства ратифицировали этот документ, включая Российскую Федерацию.

Страны НАТО открыто заявили, что не ратифицируют Договор, включая положения о фланговых ограничениях (о размещении на флангах определенного количества вооруженных сил) до тех пор, пока Россия не выведет свои базы из Грузии и Молдавии. Из Грузии наши войска выводятся, причем даже в ускоренном порядке. Эти проблемы мы с нашими грузинскими коллегами решили, и это всем известно. В Молдавии остается группировка в полторы тысячи военнослужащих, которые выполняют миротворческие функции и охраняют склады с боеприпасами, оставшиеся со времен СССР. И мы с господином Соланой постоянно обсуждаем этот вопрос, он знает нашу позицию. Мы готовы и дальше работать по этому направлению.

Но что же происходит в это же самое время? А в это самое время в Болгарии и Румынии появляются так называемые легкие американские передовые базы по пять тысяч штыков в каждой. Получается, что НАТО выдвигает свои передовые силы к нашим государственным границам, а мы, строго выполняя Договор, никак не реагируем на эти действия.

Думаю, очевидно, – процесс натовского расширения не имеет никакого отношения к модернизации самого альянса или к обеспечению безопасности в Европе. Наоборот – это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия. И у нас есть справедливое право откровенно спросить – против кого это расширение? И что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора? Где теперь эти заявления? О них даже никто не помнит. Но я позволю себе напомнить в этой аудитории, что было сказано. Хотел бы привести цитату из выступления Генерального секретаря НАТО господина Вернера в Брюсселе 17 мая 1990 года. Он тогда сказал: «Сам факт, что мы готовы не размещать войска НАТО за пределами территории ФРГ дает Советскому Союзу твердые гарантии безопасности». Где эти гарантии?

Камни и бетонные блоки Берлинской стены давно разошлись на сувениры. Но нельзя забывать, что ее падение стало возможным и благодаря историческому выбору, в том числе нашего народа – народа России, выбору в пользу демократии и свободы, открытости и искреннего партнерства со всеми членами большой европейской семьи.

Сейчас же нам пытаются навязать уже новые разделительные линии и стены – пусть виртуальные, но все-таки разделяющие, разрезающие наш общий континент. Неужели вновь потребуются долгие годы и десятилетия, смена нескольких поколений политиков, чтобы «разобрать» и «демонтировать» эти новые стены?

Уважаемые дамы и господа!

Мы однозначно выступаем и за укрепление режима нераспространения. Существующая международно-правовая база позволяет создавать технологии по выработке ядерного топлива для использования его в мирных целях. И многие страны с полным на то основанием, хотят создавать собственную ядерную энергетику, как основу их энергетической независимости. Но мы также понимаем, что эти технологии могут быть быстро трансформированы в получение оружейных материалов.

Это вызывает серьезное международное напряжение. Яркий тому пример – ситуация с иранской ядерной программой. Если международное сообщество не выработает разумного решения этого конфликта интересов, мир и дальше будут потрясать подобные дестабилизирующие кризисы, потому что пороговых стран больше, чем Иран, и мы с вами об этом знаем. Мы будем постоянно сталкиваться с угрозой распространения оружия массового уничтожения.

В прошлом году Россия выступила с инициативой создания многонациональных центров по обогащению урана. Мы открыты к тому, чтобы подобные центры создавались не только в России, но и в других странах, где на легитимной основе существует мирная ядерная энергетика. Государства, желающие развивать атомную энергетику, могли бы гарантированно получать топливо через непосредственное участие в работе этих центров, конечно же, под строгим контролем МАГАТЭ.

С российским предложением созвучны и последние инициативы Президента Соединенных Штатов Америки Джорджа Буша. Считаю, что Россия и США объективно и в одинаковой степени заинтересованы в ужесточении режимов нераспространения оружия массового уничтожения и средств его доставки. Именно наши страны, являющиеся лидерами по ядерному и ракетному потенциалу, должны стать и лидерами в разработке новых, более жестких мер в сфере нераспространения. Россия готова к такой работе. Мы ведем консультации с нашими американскими друзьями.

В целом, речь должна идти о создании целой системы политических рычагов и экономических стимулов – стимулов, при которых государства были бы заинтересованы не создавать собственные мощности ядерного топливного цикла, но имели бы возможность развивать атомную энергетику, укрепляя свой энергетический потенциал.

В этой связи подробнее остановлюсь на международном энергетическом сотрудничестве. Госпожа Федеральный канцлер тоже об этом коротко, но упомянула, затронула эту тему. В энергетической сфере Россия ориентируется на создание единых для всех рыночных принципов и прозрачных условий. Очевидно, что цена на энергоносители должна определяться рынком, а не являться предметом политических спекуляций, экономического давления или шантажа.

Мы открыты для сотрудничества. Зарубежные компании участвуют в наших крупнейших энергетических проектах. По различным оценкам, до 26 процентов добычи нефти в России, – вот вдумайтесь в эту цифру, пожалуйста, – до 26 процентов добычи нефти в России приходится на иностранный капитал. Попробуйте, попробуйте привести мне пример подобного широкого присутствия российского бизнеса в ключевых отраслях экономики западных государств. Нет таких примеров! Таких примеров нет.

Напомню также о соотношении инвестиций, поступающих в Россию и идущих из России в другие страны мира. Соотношение – примерно пятнадцать к одному. Вот вам зримый пример открытости и стабильности российской экономики.

Экономическая безопасность – это сфера, где всем следует придерживаться единых принципов. Мы готовы честно конкурировать.

Для этого у российской экономики появляется все больше возможностей. Такую динамику объективно оценивают эксперты и наши зарубежные партнеры. Так, недавно был повышен рейтинг России в ОЭСР: из четвертой группы риска наша страна перешла в третью. И хотел бы, пользуясь случаем, здесь, сегодня в Мюнхене, поблагодарить наших германских коллег за содействие в принятии вышеназванного решения.

Далее. Как вы знаете, процесс присоединения России к ВТО вышел на финальную стадию. Отмечу, что в ходе долгих, непростых переговоров мы не раз слышали слова о свободе слова, о свободе торговли, о равных возможностях, но, почему-то исключительно – применительно к нашему, российскому рынку.

И еще одна важна тема, прямо влияющая на глобальную безопасность. Сегодня много говорят о борьбе с бедностью. Что здесь происходит на самом деле? С одной стороны, на программы помощи беднейшим странам выделяются финансовые ресурсы – и подчас немаленькие финансовые ресурсы. Но по-честному, и об этом здесь многие тоже это знают, зачастую – под «освоение» компаниями самих же стран-доноров. Но в тоже время, с другой стороны, в развитых странах сохраняются субсидии в сельском хозяйстве, ограничивается для других доступ к высоким технологиям.

И давайте называть вещи своими именами: получается, что одной рукой раздается «благотворительная помощь», а другой – не только консервируется экономическая отсталость, а еще и собирается прибыль. Возникающее социальное напряжение в таких депрессивных регионах неизбежно выливается в рост радикализма, экстремизма, подпитывает терроризм и локальные конфликты. А если все это вдобавок происходит, скажем, на Ближнем Востоке в условиях обостренного восприятия внешнего мира как несправедливого, то возникает риск для глобальной дестабилизации.

Очевидно, что ведущие страны мира должны видеть эту угрозу. И, соответственно, выстраивать более демократическую, справедливую систему экономических отношений в мире – систему, дающую всем шанс и возможность для развития.

Выступая на конференции по безопасности, уважаемые дамы и господа, нельзя обойти молчанием и деятельность Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Как известно, она была создана, чтобы рассматривать все, – я подчеркну это, – все, все аспекты безопасности: военно-политические, экономические, гуманитарные, причем в их взаимосвязи.

Сегодня что мы видим на практике? Мы видим, что этот баланс явно нарушен. ОБСЕ пытаются превратить в вульгарный инструмент обеспечения внешнеполитических интересов одной или группы стран в отношении других стран. И под эту задачу «скроили» и бюрократический аппарат ОБСЕ, который абсолютно никак не связан с государствами-учредителями. «Скроили» под эту задачу процедуры принятия решений и использования так называемых «неправительственных организаций». Формально, да, независимых, но целенаправленно финансируемых, а значит – подконтрольных.

Согласно основополагающим документам, в гуманитарной сфере ОБСЕ призвана оказывать странам-членам, по их просьбе, содействие в соблюдении международных норм в области прав человека. Это важная задача. Мы ее поддерживаем. Но вовсе это не означает вмешательство во внутренние дела других стран, тем более, – навязывания этим государствам того, как они должны жить и развиваться.

Очевидно, что такое вмешательство отнюдь не способствует вызреванию подлинно демократических государств. И наоборот, делает их зависимыми, и как следствие – нестабильными в политическом и экономическом плане.

Мы рассчитываем на то, что ОБСЕ будет руководствоваться своими непосредственными задачами и выстраивать отношения с суверенными государствами на основе уважения, доверия и транспарентности.

Уважаемые дамы и господа!

В заключение хотел бы отметить следующее. Мы очень часто, и я лично очень часто слышу призывы к России со стороны наших партнеров, в том числе и со стороны европейских партнеров, играть более и более активную роль в мировых делах.

В этой связи позволю себе сделать одну маленькую ремарку. Вряд ли нас нужно подталкивать и стимулировать к этому. Россия – страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику.

Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня. Вместе с тем, мы хорошо видим, как изменился мир, реалистично оцениваем свои собственные возможности и свой собственный потенциал. И, конечно, нам бы также хотелось иметь дело с ответственными и тоже самостоятельными партнерами, с которыми мы вместе могли бы работать над строительством справедливого и демократического мироустройства, обеспечивая в нем безопасность и процветание не для избранных, а для всех.

Благодарю за внимание.

Х.ТЕЛЬЧИК: Сердечное спасибо за Ваше важное выступление. Прозвучали новые темы, в том числе вопрос о глобальной архитектуре, который в последние годы не был на переднем плане; разоружение, контроль над вооружениями, вопрос отношений Североатлантического альянса и России, сотрудничество в области технологий.

Есть еще целый ряд вопросов, и господин Президент готов ответить.

ВОПРОС: Многоуважаемый господин Президент, спасибо за Ваше выступление. Хотел бы подчеркнуть, что в германском Бундестаге мы убеждены, насколько важна Россия в качестве партнера Европы, и важна роль, которую Вы играете. Об этом сказала и Федеральный канцлер в своем выступлении.

Я хотел бы, исходя из своего опыта, коснуться двух пунктов Вашего выступления. Это, во-первых, оценка НАТО, его расширения, которое Вы считаете опасным для России. Вы признаете, что расширение – это фактически не расширение, а самоопределение демократических государств, которые захотели пойти таким путем? И что НАТО затрудняется принимать государства, которые не изъявляют такой готовности? Вы могли бы признаться в том, что за счет расширения НАТО восточные границы стали более надежны, безопасны. Почему Вы боитесь демократии? Я убежден, что только демократические государства могут стать членами НАТО. Это стабилизирует соседей.

К вопросу о том, что происходит внутри Вашей страны. Убили Анну Политковскую, это символ. Можно сказать, это касается многих журналистов, страхи всякие, закон о неправительственных организациях – это вызывает тревогу.

ВОПРОС: Я хорошо понимаю Ваше замечание о нераспространении. Особенно в конце «холодной войны» мы видели сокращение размещения ядерного оружия, но видели также и рост терроризма. Ядерные материалы должны быть серьезно защищены от террористов.

ВОПРОС: Коснусь вопроса, который был задан и Федеральному канцлеру. Что будет дальше в Косово и в Сербии? Как Вы оцениваете М.Ахтисаари? Какое влияние окажет Россия на решение этой проблемы?

ВОПРОС: Вы можете прокомментировать опыт, который сложился у российских военнослужащих в Чечне? О Вашем примечании по энергетике: Вы изложили вкратце, что касается рыночной роли энергии в политике. Европейский союз заинтересован в том, чтобы добиться заключения партнерского соглашения, чтобы были зафиксированы принципы в области политики. Вы готовы обеспечить надежность поставок ресурсов и включить в состав этого соглашения?

ВОПРОС: Господин Президент, Вы выступили с искренними, откровенными замечаниями. Надеюсь, Вы поймете мой откровенный и прямой вопрос. В 90-е годы российские эксперты активно помогали Ирану в разработке ракетных технологий. Иран сейчас имеет продвинутые ракеты среднего и дальнего радиуса действия, что позволяет ему нанести удар по России и по части Европы. Они также работают над тем, чтобы поместить на эти ракеты ядерные боеголовки. Ваша страна предприняла усилия по переговорам с Ираном по этому вопросу и поддержала резолюцию СБ ООН, чтобы не дать Ирану проводить такую политику.

Мой вопрос заключается в следующем: какие усилия предпримет Россия – через ООН или иным образом – для того, чтобы прекратить эти очень серьезные события в Иране?

ВОПРОС: Я уверен, что историки не напишут в один прекрасный день, что во время нашей конференции была объявлена вторая «холодная война». Но могли бы. Вы говорили, что нужно и оказывать давление на Иран, и давать положительные импульсы. Не правда ли, что Россия препятствует сильному давлению в виде санкций, и, во-вторых, что касается поставок оружия туда, – это их подбадривает, тем более, что оружие это оказалось в Ливане и в секторе Газа. Как Вы можете это прокомментировать?

ВОПРОС: Я понимаю Вашу искренность и надеюсь, что Вы согласитесь с нашей искренностью. Во-первых, контроль над вооружениями. Кому нужна гонка вооружений? Я хочу указать, что США не разрабатывают новое стратегическое оружие уже более двух десятилетий, а Вы недавно испытали «Тополь-М», который уже размещен в шахтах и на мобильных установках. Вы критиковали США за односторонние действия и дважды сказали, что военные действия могут быть законными, только если они одобрены ООН. США ведут боевые действия в Ираке и Афганистане по решению ООН, а в Косово сегодня большинство поддерживает миротворческую операцию в этой стране.

Мой вопрос такой: говорите ли Вы сейчас, что, независимо от того, как Россия рассматривает угрозу своим международным интересам, она не будет предпринимать боевые действия без одобрения ООН?

ВОПРОС: Вы говорили об опасности однополярного мира, когда один суверен принимает решение без консультации с другими. В России, по мнению многих, мы видим все более однополярное правительство, где конкурирующие центры влияния вынуждены следовать партийной линии, будь то Госдума, руководство в регионах, СМИ, бизнес-сообщество, НПО. Будет ли однополярное правительство такого рода надежным партнером, когда речь идет об энергетической безопасности?

В.ПУТИН: Прежде всего хочу вас поблагодарить за эти вопросы. Очень интересно. Жалко, что у нас мало времени, я с удовольствием бы с каждым из вас провел отдельную дискуссию. Я это люблю, мне нравится.

Начну с последнего вопроса по поводу однополярности российского правительства. В российском парламенте сегодня представлены Коммунистическая партия Российской Федерации, партия «Единая Россия», Либерально-демократическая партия, представлены другие политические силы, которые принципиально, по своим основополагающим взглядам, отличаются друг от друга. Если Вам это не известно, побеседуйте с руководством Коммунистической партии Российской Федерации, а потом с лидером наших либеральных демократов господином Жириновским. И Вы сразу же увидите разницу. Если Вам сейчас не видно, побеседуйте с ними. Здесь нет никаких проблем – приехать в Москву и поговорить.

Что касается того, как мы в будущем планируем это делать. Мы бы хотели, чтобы у нас была зрелая политическая система, чтобы у нас была многопартийная система с ответственными политиками, которые могут прогнозировать развитие страны и ответственно действовать не только в период выборов и после них, а и на длительную историческую перспективу. Вот будем к этому стремиться. Но эта система, конечно же, будет многопартийной. Все наши действия внутри страны, в том числе касающиеся изменения порядка избрания в Государственную Думу, в парламент России, направлены именно на укрепление многопартийной системы в стране.

Теперь о том, в состоянии ли наше Правительство действовать ответственно при решении проблем энергетических поставок и по обеспечению энергетической безопасности. Конечно, да! Более того, все, что мы делали до сих пор и делаем сейчас, направлено на достижение только одной цели: перевести наши отношения с потребителями и с транзитерами наших углеводородов на рыночные, прозрачные принципы и – в долгосрочные контракты.

Напомню вам, и здесь напротив меня сидит мой коллега, Президент Украины, он это знает так же, как и я: до прошлого года, пока мы с ним в трудной дискуссии не приняли соответствующих решений, поставки наших энергоносителей, прежде всего газа в Европу в течение 15 лет зависели от того, договорятся ли Украина и Россия между собой по условиям и по ценам поставок нашего газа в саму Украину, а если не договорятся – все, европейские потребители сидели бы без газа. Такая ситуация вас устраивает? Думаю, нет. И несмотря на все скандалы там и прочее, защиту интересов, борьбу мнений и так далее, мы смогли договориться с Президентом Ющенко. Я считаю, что он принял ответственное, исключительно правильное, абсолютно рыночное решение: мы подписали контракты отдельно на поставку в Украину нашего газа, и отдельно – на транзит в Европу на пять лет вперед. Спасибо нам нужно сказать – и нам, и Украине, за это решение. И за Ваш вопрос спасибо, вопрос – хороший.

Лучше бы я отвечал сразу же на ваши вопросы. Наша оценка расширения НАТО на Восток. Я уже говорил о гарантиях, которые нам давали и которые сегодня не соблюдаются. Вы разве считаете это нормальным в международных делах? Но Бог с ними, с этими гарантиями. Что касается демократии и расширения НАТО. НАТО – это не универсальная организация в отличие от Организации Объединенных Наций. Это, прежде всего, военно-политический блок – военно-политический! И, конечно, обеспечение собственной безопасности – это прерогатива любого суверенного государства. Мы с этим и не спорим. Пожалуйста, мы против этого не возражаем. Но почему обязательно нужно выдвигать военную инфраструктуру к нашим границам при расширении? Вот на это нам может кто-нибудь ответить? Разве расширение военной инфраструктуры связано с преодолением сегодняшних глобальных угроз? Допустим, если мы будем говорить о главной из них сегодня – главной и для нас, и для США, и для Европы: что это за угроза – это терроризм и борьба с ним.

Нужна Россия в борьбе с терроризмом? Конечно! Нужна ли Индия в борьбе с терроризмом? Конечно! Но нас нет в НАТО, и других стран нет. А вот работать по этой проблематике мы можем эффективно, только объединяя усилия. Так что расширение тем более военной инфраструктуры и приближение ее к нашим границам и демократический выбор отдельных государств между собой никак не связаны. И я бы попросил эти два понятия не путать.

Знаете, я так «накарябал» здесь, что уже сам не разберу, что я записал. Я тогда отвечу на то, что сам могу прочитать, а если я на что-то не отвечу, вы напомните мне свои вопросы.

Что будет с Косово, с Сербией? Это могут знать только косовары и сербы. И давайте не будем за них решать, как они устроят свою жизнь. Не нужно корчить из себя Господа Бога и решать за все народы все их проблемы. Мы с вами можем только создать условия и помочь людям разобраться в своих проблемах, – создать условия, выступить гарантами определенных договоренностей. Но не нужно навязывать им эти договоренности. Иначе мы загоним ситуацию в тупик. Если кто-то из участников этого весьма сложного процесса между этими народами почувствует себя оскорбленным, униженным, это будет тянуться веками. Мы только загоним проблему в тупик.

И в чем заключается наша позиция? Наша позиция заключается в том, что мы будем придерживаться именно этого принципа. И если мы увидим, что одна из сторон явно не удовлетворена предлагаемыми способами разрешения ситуации, мы такое решение поддерживать не будем.

Я не очень понял, что Вы имели в виду, когда спросили об опыте наших военных в Чечне. Опыт малоприятный, но большой. Если Вас интересует в целом ситуация в Чечне, то могу Вам сказать, что сейчас там избран парламент, избран президент, действует правительство. Все органы власти и управления сформированы. Привлечены к работе в республике практически все политические силы Чечни. Для примера могу сказать, что членом парламента, допустим, там, в Чечне, является сейчас бывший министр обороны правительства А.Масхадова. И мы провели целую серию решений, которые позволили бывшим боевикам вернуться не только к нормальной, но даже и к политической жизни в республике. Так что мы предпочитаем сегодня действовать там экономическими и политическими средствами, передав практически, почти на сто процентов, обеспечение безопасности в руки самого чеченского народа. Потому что органы правопорядка, которые там сформированы, почти на сто процентов состоят из местных граждан, из тех, кто проживает в Чечне постоянно, – из чеченцев.

Что касается Ливана, тоже не очень понял, что Вы имеете в виду, но да, как подтверждение того, что известная ситуация сложилась таким образом, как я ее сейчас нарисовал, об этом говорит также направление нами в Ливан наших военных строителей для восстановления мостов и инфраструктуры, разрушенной в ходе конфликта с Израилем. И этих строителей охраняли подразделения, полностью укомплектованные военнослужащими из Чечни и чеченцами по национальности. Мы исходили из того, что наши военнослужащие должны будут работать в районах, которые населены мусульманами, и если контингент, который охраняет наших военных, будет укомплектован тоже мусульманами – хуже от этого не будет. И мы не ошиблись. Действительно, местное население очень тепло встречало наших военных строителей.

Теперь по соглашению в области энергетики с Евросоюзом, так я понял вопрос? Мы уже многократно говорили, что мы не против того, чтобы согласовать принципы наших отношений с Евросоюзом в сфере энергетики. Более того, те принципы, которые заложены в Хартии, в общем и целом приемлемы. Но сама Хартия нас не очень устраивает. Потому что она не только нами, она и нашими европейскими партнерами не выполняется. Достаточно вспомнить закрытый до сих пор для нас рынок ядерных материалов. Его же нам никто не открыл.

Есть и другие моменты, на которых я просто сейчас не хочу заострять внимание, но принципы сами по себе – они уже используются нами в том числе и в работе с немецкими компаниями. Я напомню о той сделке, которая состоялась между «Газпромом» и компанией «БАСФ». Это, по сути, обмен активами. Мы и дальше готовы так действовать. Мы готовы. Но в каждом конкретном случае мы должны понять: что мы отдаем, что отдают наши партнеры, посчитать, сделать независимую экспертную международную оценку и принять решение. Мы к этой работе готовы. Мы то же самое совсем недавно сделали и с итальянскими партнерами, с компанией «ЭНИ». Не только подписали с ними соглашение о поставках до 2035 года, по-моему, но еще там речь идет и об обмене активами. Вот сейчас мы то же самое, такой же вариант сотрудничества, изучаем и с нашими украинскими друзьями. Этот процесс идет.

А стоит ли «заводить» эти принципы под крышу возможного будущего основополагающего акта между Россией и Евросоюзом – по-разному можно посмотреть. Но я считаю, что не стоит, потому что кроме энергетики в наших взаимоотношениях с Евросоюзом есть и другие сферы сотрудничества: и сельское хозяйство есть, есть высокие технологии, есть транспорт. И все очень остро, очень интересно. Мы же не можем все подряд завести в основополагающий акт, который должен быть рамочным документом. Или вы хотите, чтобы мы занесли туда только то, что вам нужно, а то, что нам нужно, вынесли за рамки? Давайте мы будем все-таки по-честному друг с другом дискутировать и принимать взаимовыгодные решения.

«В 90-е годы Россия оказывала Ирану помощь в создании ракетной техники». По-моему, вот Вы задали мне этот вопрос. «Сегодня иранцы хотят оснастить эти ракеты ядерными боеголовками, имеют ракеты, которые могут достичь Европы. Что Россия будет делать по иранской ядерной программе?» Так?

Ну, во-первых, у меня нет сведений, что Россия в 90-е годы оказывала Ирану помощь в создании их собственных ракетных технологий. Там активно очень действовали другие страны. В том числе технологии шли по разным каналам. И у нас есть свидетельства тому. Я в свое время передавал их напрямую Президенту Соединенных Штатов. И из Европы идут технологии, и из азиатских стран.

Так что Россия здесь ни при чем. Уверяю Вас. Меньше всего здесь замешана Россия. Меньше всего. Если вообще хоть как-нибудь замешана. Я в это время работал еще в Петербурге, но мы не занимались этим. Могу Вас уверить. Но, наверное, там, знаете, на уровне бизнеса что-то могло происходить. У нас обучали специалистов в институтах и так далее. И мы по просьбе, по информации наших американских партнеров на это жестко отреагировали. Сразу же и жестко. Но вот реакции от других наших партнеров, в том числе из Европы, мы такой не заметили. Более того, я не знаю, известно Вам или нет, должно быть известно: из Соединенных Штатов до сих пор поступает военная техника и специальное оборудование. До сих пор. До сих пор поступают из наличия в вооруженных силах, из Пентагона, запчасти к самолетам F-14. В Соединенных Штатах даже по этому поводу проводится, насколько мне известно, расследование. Несмотря на то, что расследование идет, с границы эти запчасти забрали, вернули назад и через некоторое время опять, по имеющимся у меня сведениям, – если они не точны, проверьте их, – опять на границе задержали те же самые грузы. Даже с пометкой «вещественное доказательство».

Знаете, этот поток действительно трудновато остановить. Нужно действовать совместно.

По поводу того, что у Ирана есть ракеты, которые угрожают Европе. Вы ошибаетесь. Сегодня у Ирана – вот здесь есть господин Гейтс, который наверняка знает эту информацию точнее, чем я, и наш Министр обороны – у Ирана сегодня есть ракеты с дальностью 2000 километров.

С.ИВАНОВ: 1600-1700 километров.

В.ПУТИН: 1600-1700 километров. Всего. Ну посчитайте, сколько километров от границы Ирана до Мюнхена. Нет у Ирана таких ракет. Они только планируют разработать на 2400. И то неизвестно, смогут ли они это сделать технологически. А вот уже 4, 5, 6 тысяч километров – я думаю, что для этого нужна просто другая экономика даже. Так что это маловероятно вообще. И Иран Европе не угрожает. Что касается того, что они собираются разместить ядерные заряды – у нас нет таких сведений, ядерные боеголовки поставить – у нас таких сведений нет.

Вот Северная Корея произвела испытания ядерного взрывного устройства. Иранцы нам все время говорят, что их ядерная программа носит мирный характер. Но я с Вами согласен, согласен в том, что у международного сообщества есть озабоченности по поводу характера и качества ядерных программ Ирана. И господин Эль-Барадей недавно сформулировал эти озабоченности, по-моему, в шести или семи пунктах. И здесь я с Вами солидарен. И мне не понятно, почему иранская сторона до сих пор не отреагировала позитивным и конструктивным образом на эти озабоченности и предложения Эль-Барадея – снять эти озабоченности. Мне это тоже не понятно – так же, как и Вам.

Что мы будем делать? Я думаю, что вместе мы должны набраться терпения и аккуратно работать. Да, правильно, создавая и стимулы, и показывая иранскому руководству, что сотрудничество с международным сообществом гораздо лучше, чем конфронтация.

Да, опять вот по поставкам оружия в Иран. Вы знаете, разговоров больше, чем этих поставок. У нас ВТС, военно-техническое сотрудничество с Ираном минимальное. Просто минимальное. Там оно исчисляется я не знаю какими цифрами. Вообще мы в регион Ближнего Востока в разы поставляем вооружения меньше, чем другие страны, и в том числе Соединенные Штаты. Просто в разы – никакого сравнения нет. Мы поставили туда системы противовоздушной обороны недавно, – это действительно так, – среднего радиуса действия – от 30 до 50 километров примерно. Это правда. Зачем мы это сделали? Я могу объяснить. Мы сделали это для того, чтобы Иран не чувствовал себя загнанным в угол. Не чувствовал, что он находится в каком-то враждебном окружении, и понимал, что у него есть канал для общения, понимал, что у него есть друзья, которым можно доверять. Мы очень рассчитываем на то, что и иранская сторона поймет и услышит наши сигналы.

По поводу нашего оружия в Ливане и в секторе Газа. В секторе Газа я вообще не слышал о том, что присутствует наше оружие. Я не видел такого. Ну автомат Калашникова – вообще автомат самой распространенной системы стрелкового оружия в мире. Он, наверное, везде есть. Наверное, и в Германии на вооружении стоят еще автоматы Калашникова, во всяком случае, еще не уничтожены, – сто процентов.

В Ливане да. Там действительно были замечены ящики из-под наших противотанковых систем. Это правда. Мне об этом наши израильские партнеры сразу же сообщили. Мы провели тщательное расследование того, что там происходило. И установили, что эти системы остались на территории Ливана после того, как с него ушла сирийская армия. Мы провели соответствующую работу с сирийскими партнерами и обусловили наше дальнейшее сотрудничество в области военно-технического взаимодействия с Сирией необходимыми условиями, которые исключили бы возможность попадания оружия в чьи бы то ни было руки, кроме тех, для кого оно предназначены. Такая система выработана. В том числе мы договорились о системе возможных инспекций на складах в любое удобное время для российских специалистов. На складах после поставок наших систем в Сирию.

«США не разрабатывают стратегическое оружие, а Россия разрабатывает. Не будет ли Россия применять силу без санкций ООН в будущем? Россия разрабатывает системы стратегического оружия».

Прекрасный вопрос, замечательный! Я Вам очень за него благодарен. Это дает мне возможность показать суть происходящих событий. Ведь чему мы за последние десятилетия обязаны, если мы говорим о том, что противостояние было, а большой войны все-таки не произошло в период противостояния двух сверхдержав и двух систем? Мы обязаны балансу сил между двумя этими самыми супердержавами. Был баланс и страх взаимного уничтожения. И одна сторона боялась шаг ступить лишний без того, чтобы не посоветоваться с другой в последнее время. И это был хрупкий мир, конечно, и страшноватый. Но он был достаточно надежным, как выясняется сегодня. Сегодня он, оказывается, и не такой уж надежный.

Да, Соединенные Штаты не разрабатывают, якобы, наступательного оружия. Во всяком случае, общественности об этом не известно. Хотя наверняка разрабатывают. Но мы даже сейчас спрашивать об этом не будем. Мы знаем, что разработки идут. Но сделаем вид, что мы об этом не знаем: не разрабатывают. Но что мы знаем? Это то, что в Соединенных Штатах активно разрабатывается и уже внедряется система противоракетной обороны. Да, сегодня она неэффективна, и мы точно не знаем, будет ли она вообще когда-нибудь эффективной. Но теоретически она ведь для этого и создается. Значит, опять же гипотетически мы исходим из того, что когда-то наступит момент, когда возможная угроза со стороны наших ядерных сил будет полностью нейтрализована. Сегодняшних ядерных сил России. А если это так, то это означает, что баланс будет абсолютно нарушен, и что у одной из сторон возникнет ощущение полной безопасности, а значит, это развязывает ей руки не только в локальных, а, возможно, уже и в глобальных конфликтах.

Мы же с вами сейчас дискутируем. Я не хочу никого подозревать в какой-то агрессивности. Но система отношений – это так же, как математика. Она не имеет личного измерения. И мы должны, конечно, на это реагировать. Как? Или так же, как вы, и строить многомиллиардную противоракетную систему, систему противоракетной обороны, либо, имея в виду наши сегодняшние возможности – экономические, финансовые – ответить ассиметрично. Чтобы все поняли, что да, система противоракетной обороны есть, но она в отношении России бессмысленна, потому что у нас есть такое оружие, которое ее легко преодолевает. Вот мы по этому пути и пойдем. Это дешевле для нас. Но это никак не направлено против самих Соединенных Штатов.

Я полностью согласен, если Вы говорите, что система ПРО не направлена против нас, то и наше новое оружие не направлено против вас. И я полностью здесь согласен с моим коллегой и другом – я, знаете, не побоюсь этого слова, при всех разногласиях я считаю Президента Соединенных Штатов своим другом. Он порядочный человек, я знаю, что на него там всех собак сегодня могут повесить в Соединенных Штатах за все, что делается и на международной арене, и внутри. Но я знаю, что это порядочный человек, и с ним можно разговаривать и договариваться. Ну так вот, мы когда с ним говорим, он говорит: «Я исхожу из того, что Россия и США никогда уже не будут противниками и врагами». Я с ним согласен. Но повторяю еще раз: вот эта симметрия и асимметрия – здесь нет ничего личного. Это просто расчет.

Теперь по поводу того, будет ли Россия применять военную силу без санкций ООН. Мы будем действовать всегда строго в рамках международного права. Мое базовое образование все-таки юридическое, и я позволю себе напомнить – и себе, и моим коллегам – что в соответствии с Уставом ООН в случае проведения миротворческих операций нужны санкции Организации Объединенных Наций, Совета Безопасности ООН. В случае проведения миротворческих операций. Но в Уставе ООН есть и статья о праве на самооборону. И здесь никаких санкций уже не нужно.

Так. Что я забыл?

ВОПРОС: В моем вопросе речь шла о многополярности в самой России как таковой и о том, что касается отношения международного сообщества в отношении России, если она не соблюдает эти принципы: убийства журналистов, страхи, боязнь, отсутствие свободы, неправительственные организации.

В.ПУТИН: Я два слова скажу. Там был другой какой-то вопрос, на этот я в принципе уже отвечал, когда говорил о составе российского парламента. Посмотрите, кто там представлен и какие политические взгляды у тех людей, которые занимают лидирующие позиции в парламенте, легитимные партии. Что касается неправительственных организаций, то они активно работают в России. Да, мы ввели новую систему их регистрации. Она мало чем отличается от систем регистрации в других странах. И никаких замечаний от самих неправительственных организаций мы пока не видели. Мы практически никому не отказали в регистрации. Там есть два-три случая по чисто формальным условиям, и эти неправительственные организации работают над тем, чтобы исправить какие-то положения устава и так далее. По субстантивным, сущностным вопросам никому не отказано. Все самым активными образом трудятся и будут трудиться дальше.

Что нас беспокоит? Я могу сказать и думаю, что это понятно для всех: вот когда эти неправительственные организации финансируются по сути иностранными правительствами, то мы рассматриваем это как инструмент иностранных государств в проведении политики в отношении нашей страны. Это первое. И второе. Во всех странах существуют определенные правила финансирования, скажем, избирательных кампаний. Через неправительственные организации идет финансирование от правительственных источников других стран, в том числе и в рамках правительственных кампаний. Ну куда это годится? Это что, нормальная демократия что ли? Это скрытое финансирование. Скрытое от общества. Чего же здесь демократичного? Можете Вы мне сказать? Нет! Не можете. И не скажете никогда. Потому что это не демократия, а просто влияние одного государства на другое.

Но мы заинтересованы в том, чтобы развивалось гражданское общество в самой России, чтобы оно ругало власти, критиковало, помогало власти определять свои собственные ошибки, корректировать свою политику в интересах людей. В этом мы, безусловно, заинтересованы, и мы будем поддерживать гражданское общество и неправительственные организации.

Что касается страхов там и так далее. Знаете, у нас меньше страхов сегодня, чем во многих других странах. Потому что за последние годы мы кардинально изменили ситуацию в сфере экономики и благосостояния граждан. У нас еще очень много проблем. И у нас очень много нерешенных проблем. В том числе проблем, связанных с бедностью. И вот я Вам скажу, что страхи-то в основном исходят отсюда.

Что касается журналистов, то да, это большая, сложная проблема. И журналисты гибнут не только, кстати говоря, у нас, в России, но и в других странах. Больше всего журналистов погибло где? Вы же специалист, можете, наверное, сказать, в какой стране больше всего погибло журналистов за последние, скажем, год-полтора? В Ираке больше всего погибло журналистов.

Что касается трагедий в нашей стране, мы, безусловно, будем самым тщательным образом бороться с этими явлениями и жестко карать всех преступников, которые пытаются подорвать и доверие к России и расшатать нашу политическую систему.

Спасибо вам за внимание.

© Президент России

URL: http://newsbabr.com/msk/?ADE=35908
bytes: 51283 / 51283

Своя новость

Следите за главными новостями Восточной Сибири в социальных сетях:
Facebook В Контакте Twitter

добавить на Яндекс



Обсуждение статьи "Выступление В.В.Путина в Мюнхене 10 февраля 2007 г. Полный текст."

Позиция редакции сайта не всегда совпадает с мнением участников обсуждения.

Выведено 50 последних сообщений.
Весь форум здесь

63133: KUULA 25.02.2007:
Да, Львович...

А ты знаешь, ПОЧЕМУ не будет построен ВСТО?

Потому что его НЕЧЕМ загружать.

За 15 лет не пробурено НИ ОДНОЙ промысловой скважины. Дорабатываются скважины, пробуренные в 80-х. Срок "жизни" скважины - 20-25 лет. Счтай, коли умеешь.

А цена нефти БУДЕТ падать. Потому что цены на нефть в мире РЕГУЛИРУЮТСЯ Минэнерго США (главным образом... ну, с помощью корпорации Aramco - американо-саудовской), и длительный период высоких цен им невыгоден. Они работают "скачками" - цену подняли, подержали, потом уронили. Арабы все равно не в проигрыше - у них себестоимость грошовая - а мы снова будем в ж.. пе.. как в 1985-м, как в 1995-м.

...Как легко вас дурить, интеллигентов... дай ссылку на "уважаемый источник" - и ЛЮБУЮ же лажу схаваете...

63136: Воронин 25.02.2007:
Дурак ты Кулехов и не лечишься.
Все тобой приводимые словеса НЕ ФАКТЫ и НЕ ДОКУМЕНТЫ, а собрание слухов и сплетен ОБС (одна бабка сказала). Я верю только источниками, т.е. документам, а там уже есть средства оценивать их достоверность (хотя бы сравнительно-аналитический), ты же НИКОГДА НЕ ПРИВОДИШЬ НИ ОДНОГО ДОКУМЕНТА, для трепотни в форуме этого хватит, а так обыкновенное ВРАНЬЕ.

63144: Михайлович 25.02.2007:
Да уж Кулехов ты точно перепраздновал похоже. Сделать вывод о том что проекта нет только потому что тебе не принесли на блюдечке с голубой каемочкой это гениально. Есть такая шутка: любому человеку можно доказать что у него нет мозгов только потому что он не может дать на них посмотреть и их потрогать. А по поводу новых скважин ты часом не знаешь чем занимается хотя бы Верхнечонскнефтегаз?

63155: KUULA 25.02.2007:
Воронин...

Ты одной простой вещи не понимаешь. Документ тебе подсунут какой надо. А ФАКТ нужно проверять. Руками трогать. Ты этого заведомо не сможешь. Тебе покажут на просеке пять труб сваренных - ты и поверишь. Потому что не знаешь, как трубопроводы кладутся.

И так ведь - куда ни тыкни. А все почему? А все потому. что ты интеллигент. Ничего в жизни не умеешь, кроме п..деть.

А документ.. даже паспорт и то фальшивый бывает. Я не верю документам. Я их проверяю. И результаты проверки - докладаю. Не нравится факт? А мне-то? Верь байкам - тебе же хуже.

...

Михайлович

Я тебе скажу то же, что и Воронину, потому что ты такой же интеллигент беспонтовый: я информацию проверяю. Ручками. На что ни ты, ни Воронин не способны.

Поэтому над обоими над вами можно только ржать. Или обоих вас жалеть. Как яркий пример засранных до упора мозгов.

63159: Михайлович 25.02.2007:
Кула я тебе уже писал что на интелегента я не качу по причине того что если что могу и матом такого как ты обложить да по почкам насовать с удовольствием. А насчет проверки информации не ты ли себе попу руками рвал доказывая что Гидромет качество воздуха не наблюдает? А потом все над тобой ржали когда бабр опубликовал результаты мониторинга? Так что свои байки о проверке ручками ты кому другому расскажи.

63166: Воронин 25.02.2007:
Кулехов! А я предпочитаю слова Василия Макаровича: "Я человек интеллигентный но простой - убить могу". Но дело-то не в этом, на стрелку ты не идешь-кишка тонка.
Вранья за тобой за два только последних года накопилось, как грязи.
"Казахстан уран не добывает" Всем доказывал, ткнули носом в Степногорск, документы подняли, огребся тут же с ветки убежал.
"Ширямов был эсером" со справочниками в руках доказывали, огребся с ветки убег.
По Тухачевскому - мою статью ТВОЯ газета напечатала, а твое ВРАНЬЕ нет.
Даже по мелочи врешь, с ОСВАГОМ попался, тут уж никуда не денешься, все рано всех обругал.
Ловят тебя вруна, ловят, ничего не учит...

63167: Воронин 25.02.2007:
"Впрочем, я тебе скажу один секрет - проекта ВСТО как не было, так и нет..."Цитата)
На семинаре фонда Карнеги в Иркутске именно я высказал предположение, что проекта прокладки трубы по берегу Байкала не существовал, а было колоссальное "разводилово", с целью дальнейшего подъема рейтинга Путина. Оскорбились члены "БД" (Наумов, Скращук), а твоя "сподвижница" Дженифер Саттон начала с пеной у рта доказывать, что она лично видела проект ("много папок и чертежей"), а по берегу Байкала рубили изыскатели просеки и вели проектные работы.
Если проекта не было и нет, чего же ты на митингах глотку рвал, будь логичным и признайся, что тебя как лоха развели...

63169: KUULA 25.02.2007:
Воронин

Убить ты никого не можешь, не об том речь. Стрелку назначают ЛЮДИ, а не шестерки вроде тебя - это тоже запомни, чтоб не смешить.

То, что Кахзахстан уран не джобывает, какжется, только полный дебил не удостоверился. Но ты, смотрю, упорно в эту категорию лезешь. Впрочем, и так во всем. По Тухачевскому - ты обделался абсолютно жидко, так и не смог ответить НИ НА ОДИН поставленный вопрос. Ни на один, Львович! Имей это в виду. Все, что ты выдавил из себя - абсолютно интелигентское хлюпанье носом.

...

Про семинар Карнеги я слышал. Над тобой там просто смеялись. А на митингах я глотку рвал именно из-за этого - что под маркой Трубы, во первых, идут (действительно) массовые рубки леса БЕЗ попенной платы и какого бы то ни было лесовосстановления (то есть браконьерство), во вторых - идет крутое (на миллиарды долларов) ВОРОВСТВО бюджетных средств. Что я, как гражданин ЭТОЙ страны - в отличие от тебя, гражданина Кремля - ОБЯЗАН пресекать. Пусть даже бюджет сейчас в руках у путиноидов - но не век же так будет.

А то, что реального строительства Трубы не будет - я ведь и здесь не раз говорил, и не два, здесь, на Бабре. И Дженнифер Саттон, и Скращуку, и Наумову я это говорил не раз и не два. Кстати, такая же фигня сейчас идет с Богучанской ГЭС. Строить никто ничего не будет - но сколько денег под это украдут, аж зло берет! Не потому, что мне завидно - мне моей зарплаты в принципе хватает, она побольше твоей будет - а потому, что НА ДЕЛО как всегда "денег нет", а вот ворам - полное раздолье.

Эх, Львович... Знал бы ты, КАК сейчас воруют... Эпоха ЕБНа просто детский писк в песочнице. Карнавальные страсти-мордасти... Сейчас все оформляется на самом высшем уровне, с санкцией генпрокуратуры и Кремля. А ты мне тут за Путина распинаешься...

63173: Человек 26.02.2007:
Ну дела - уехал на три дня отдохнуть,вернулся - а тут аж драка началась.Прямо комедия "Весёлые ребята".
Вернусь к "оф-топику",раз уж г-н Воронин меня провоцирует.
Цифру об "официальных 80% бедняков" в России я услышал около года назад от диктора Первого телеканала в какой-то передаче,посвящённой социальным проблемам России.На саму передачу я не обращал внимания,но сейчас,просмотрев поисковик в интернете,допускаю,что ошибся насчёт "официальной цифры процента бедняков от всего населения России" - поисковик указывает,что данный процент "официальной бедноты" относится к отдельным категориям российского населения(о которых,видимо,и шла речь в вышеупомянутой телепередаче) - а именно сельские жители,военнослужащие,многодетные семьи и пенсионеры.Имено к ним,согласно поисковику,относятся официальные цифры "70-80%".
Что касается общего населения,то тут действительно поисковик упоминает лишь 20-25% "в среднем"(последнее довольно странно).Тем более настораживают ещё более широкие расхождения "официального процента" в высказываниях высоких путинских чиновников.Например,А.Починок заявляет,что "треть россиян живёт ниже уровня бедности";в то же время Г.Греф говорит,что таковых 14%.Всякие Слиски и прочие путинские камер-фрейлины варьируют около "средних 20-25%".
Столь значительный разнобой заинтересовал меня,что же это за "черта бедности в России".Оказывается,это определяемая нашими правителями некая сумма дохода(на сегодняшний день около 3 тыс. рублей в месяц).Совершенно очевидно,что в городе на неё не проживёшь:половину съест "коммуналка",оставшаяся половина обеспечивает пропитание по нормам блокадного Ленинграда.Об одежде,обуви и прочей роскоши надо забыть.Такова "черта бедности",официально определённая путинскими чиновниками,назначающими себе "содержание" в десятки раз выше.
Возникает естественный вопрос:в чём смысл этой чисто виртуальной "черты",которая не даёт возможности жить в принципе?В цивилизованном мире тоже существует конкретное определение этой "черты",которая на порядок выше россйского "виртуала" и позволяет обеспечить человеку скромное,но достойное существование.Даже в странах Восточной Европы "черта бедности" не имеет ничего общего с российской буффонадой.
Не надо быть семи пядей во лбу,чтобы догадаться об истинном смысле этой циничной пакости.Сверхнизкий "уровень официальной бедности" позволяет громогласно объявлять о пресловутых "только 20%" бедных,что вполне сопоставимо с 10-15% "официально бедных" в западном мире.О разнице в "черте бедности" у нас и у них "скромно умалчивается.
У этого вида обмана есть ещё одно преимущество.Сверхнизкий "уровень бедности" можно индексировать на величину,меньшую,чем реальная инфляция в стране.Как результат - "снижение официального числа бедняков" - без всяких бюджетных затрат!Как говорится,"Ловкость рук"!

63174: Человек 26.02.2007:
Кстати,согласно этой "официальной статистике" в Иркутской области 37% населения живут ниже "черты бедности.Что,однако,позволяет официозу(и г-ну Воронину)совершенно серьёзно толковать о стремительном росте уровня жизни населения,сопровождая этот довод ссылкой на бум покупок личных автомобилей.Справедливости ради стоит указать,что тезис этот родился отнюдь не при путинском правлении.Лет 10-12 назад его активно эксплуатировал Владимир Кузьмич Яковенко,первый зам достославного губернатора Ножикова.Помню,как на сессиях Облзаксобрания Яковенко с жаром обрушивался на депутатов-маловеров,сомневавшихся в "росте благосостояния иркутян".Как с пеной у рта Владимир Кузьмич приводил данные статистики о стремительном росте покупок населением личных автомобилей.И он действительно не врал!По статистике,если в 1990г.в области было 89 личных авто на 1000 жителей,то в 1995-м - уже 149,а в 1999-м - аж 201!Это я в пику тем чудикам,что твердят,что,мол,"нельзя сравнивать ельцинскую разруху с путинским возрождением".Мораль очевидна:что Ельцин,что Путин - официальные "аргументы и факты" одни и те же!

63175: Человек 26.02.2007:
Насчёт "трубы ВСТО" - конечно,можно спорить до хрипоты,занимаясь перебранкой,вот только как оценить в контексте "трубы" заявления Якунина,что Транссиб как транспортная система по экспорту нефти на Дальний Восток загружена сегодня лишь на 30% своих возможностей?Что больше нефти для восточного экспорта у России просто нет?
В чём тогда смысл "Трубы ВСТО"? Или Якунин всё врёт?

63176: Человек 26.02.2007:
И насчёт "вакансий на ИРКАЗе".Да,несмотря на сокращения последних лет(KUULA не врёт)там всегда были вакансии.В горячие цеха.Из-за огромной текучки - ибо мало кому охота была становиться инвалидом в 40 лет - а горячий цех это обеспечивал не хуже уранового рудника.Потому-то эти вакансии были всегда - и в советские времена,и в "реформы",и в "эпоху суверенной демократии".

63193: Воронин 26.02.2007:
Ну насчет зарплаты, у кого больше меня на это не купишь, я денег в чужом кармане не считаю.
А то, что ты - дешевая шлюха, для обслуживания грязных заказов - знает любой в Иркутске.
Ты не человек, ты обычная мразь. Ну давай начинай врать и изворачиваться! Ты больше ничего и не умеешь.
Еще раз повторяю, все твои посты - обычное ВРАНЬЕ, ты никогда не можешь доказать ни одну из своих бредней.

63211: KUULA 26.02.2007:
=как оценить в контексте "трубы" заявления Якунина,что Транссиб как транспортная система по экспорту нефти на Дальний Восток загружена сегодня лишь на 30% своих возможностей?Что больше нефти для восточного экспорта у России просто нет?=

Да так и оценить...

Якунин, в отличие от всяких там Воньштоков, занят практическим делом. РЖД - это не хухры-мухры, а действующая и пока что не разгромленная демократами система, создаваемая всеми властями в последние 150 лет. Они ЕСТЬ. Она ВОЗИТ грузы. И Якунин вполне ответственно говорит о том, что ЗНАЕТ.

Да, РЖД (конкретно - ВСЖД) легко перевезет 30 млн тонн в Китай. И не чухнется. А больше нефти просто НЕТУ. И не предпидится. Потому что разработками новых запасов никто не занимается вот уже 15 лет. Дорабатывают старые запасы. А они кончаются. Не нефть вообще кончается - "вообще" она никогда не кончится - а запасы, начатые разработкой в 70-80-е годы. И прироста их не будет - потому что для этого требуются вложения, и серьезные, а никто в Россиянии этими вложенями заниматься НЕ БУДЕТ.

Почему я так категоричен? Потому что это неизбежно следует из экономической системы, созданной в Россиянии. Потому что если есть хоть малейшая возможность получать деньги, минуя стадию производства чего бы то ни было или добычи каких бы то ни было природных ресурсов - капиталы неизбежно уходят туда, в сферу финансовых спекуляций. На Западе или в Китае это "бегство капиталов" компенсируется огромными бюджетными дотациями в производственую сферу - по сути дела, все без исключения инвестиции в производство на Западе - только из бюджета. Там капитализм ушел в сферу финансовых спекуляций, а в производстве чистейший социализм, и уже давно. У нас же государство инвестициями заниматься не собирается - говорит, нельзя... И, следовательно, производство дохнет.

Это элементарные вещи... но путинская пропаганда то ли их не знает, то ли не желает знать.

...

Воронину снова нечего сказать по делу - и он занялся единственным, что он умеет: базарной руганью.

Это очень показательно. Кого ни копни из поклонников Путина - одни Воронины. Ничего не умеющие, ничему не обучаемые, ум, честь и совесть потерявшие вместе с партбилетами...

63253: поп 26.02.2007:
KUULA
=Потому что если есть хоть малейшая возможность получать деньги, минуя стадию производства чего бы то ни было или добычи каких бы то ни было природных ресурсов - капиталы неизбежно уходят туда, в сферу финансовых спекуляций.=

Очень точное понимание ситуации. В 1998 перед дефолтом, когда многие банки играли в ГКО, а тех, кто не хотел играть в эти игры, ГОСУДАРСТВО ОБЯЗЫВАЛО в них участвовать, я попробовал в банке взять кредит, и мне отказали под циничным предлогом, зачем нам вас кредитовать, когда в ГКО мы за короткий срок "заработаем" больше.

63259: Воронин 26.02.2007:
Именно потому что тебе нечего сказать, кроме обыкновенного ВРАНЬЯ. Кстати, ты еще и бздун, как только тебя окорачивают, я или "Михайлович", ты киксуешь, фу - противно...

63261: Михайлович 26.02.2007:
Ой однако сейчас начнет Кула причитать ой не боюсь, ой не я, ой не виноватая я... Кругом обман кроме Кулиной бедной воспаленной головушки... Ой пойду попишу какую нибудь гадость за денежку, токо про АЭХК писать нибуду-фулюганы не поделились со мной, адманули...

63272: Воронин 27.02.2007:
" Цена на нефть останется высокой вследствие растущего спроса со стороны Китая и Индии, ограниченных успехов в сокращении ее потребления в США и сохраняющейся угрозы дефицита. Вероятность того, что цена одного барреля нефти превысит 100 долларов, гораздо выше, чем вероятность ее падения ниже 40 долларов. Иран, Саудовская Аравия и другие крупные производители выиграют от этого больше, чем кто бы то ни было."
Р. Хаас "Новый Ближний Восток" (февраль 2007 г.).

63273: Воронин 27.02.2007:
По поводу цены на нефть и ее обязательного падения. Если слушать вечное вранье Хазина и Делягина, то в это глядишь и поверишь. Вот выше цитата из Ричарда Хааса. Советую запомнить это имя. Все последние годы он занимает первые места в рейтинговом списке
американских СМИ "77 человек к которым должен прислушиваться президент" (в 2004-м первое). Он возглавляет Американский совет по внешней политике. Наш СВОП создавался по его образцу. Но повторение, увы, не равно подлиннику.

63278: Человек 27.02.2007:
"Так вот-с, нежданно-негаданно появилась третья сила на громадной
шахматной доске. Так плохой и неумный игрок, отгородившись пешечным строем
от страшного партнера (к слову говоря, пешки очень похожи на немцев в
тазах), группирует своих офицеров около игрушечного короля. Но коварная
ферзь противника внезапно находит путь откуда-то сбоку, проходит в тыл и
начинает бить по тылам пешки и коней и объявляет страшные шахи, а за
ферзем приходит стремительный легкий слон - офицер, подлетают коварными
зигзагами кони, и вот-с, погибает слабый и скверный игрок - получает его
деревянный король мат."
Данный отрывок из булгаковской "Белой гвардии" как нельзя лучше подходит как ответ на последние два поста г-на Воронина.

63289: Воронин 27.02.2007:
"Человеку"
Г-н Куприянов. Цитаты надо приводить и вовремя, и по месту. В данном случае бездарные игроки (Вы и Кулехов)напоминают "великого комбинатора" в сеансе одновременной игры в городе Васюки. Когда на доске ничего не получается, хватается горсть фигур и запускается в лицо противнику (оппоненту). Только Остап-то от справедливого возмездия убег, а Кулехов вряд ли, хотя и противно с ним возиться.

63324: KUULA 27.02.2007:
Воронин

Кто меня может "окоротить"? Уж во всяком случае не ты. И не чмошник Михайлович, трусливая падаль, выступающая анонимно.

Ты вытащил Хааса, заведомо ангажированного ПОЛИТИКА. Его мнение, конечно, интересно. Как реакция одной из политических групп в США, но не более.

...

По поводу "дефицита нефти":

=Когда будут исчерпаны запасы нефти?

Вот вопрос, который можно услышать очень часто: «Когда прекратятся мировые поставки нефти?» Наиболее адекватный ответ на него звучит так: «Никогда».=

Эдельмен Морри - профессор экономики Массачусетского технологического института
http://cato.ru/pages/137?idcat=28&id_theme=144

Это тебе не политикан, преследующий симинутные пиарные цели. Это как-никак специалист, занимающийся темой нефтяного рынка. Не один год.

...

О нефтяных ценах

Нефтяные аналитики любят объяснять движение нефтяных цен фундаментальными факторами, действие которых, на наш взгляд, мало что объясняет.

Добыча нефти странами — членами ОПЕК устойчиво увеличивалась в периоды низкой стоимости сырья (1965–1973 и 1986–2004 гг.), а остановка роста добычи ОПЕК в 1974–1980 годах совпала с периодом высоких цен. Это, казалось бы, подтверждает популярную теорию ценовых манипуляций картеля как главного фактора ценообразования. Однако резкое снижение добычи ОПЕК в 1981–1986 годах происходило на фоне не увеличения, а падения мировых цен на нефть в реальном исчислении.

Не выдерживает критики при пристальном рассмотрении и идея повышения цен на нефть из-за роста ее потребления. Мир использует все больше нефти, но темпы роста потребления, в отличие от цен, практически не меняются в течение длительных интервалов времени. Влияние расширяющихся рынков Индии и Китая (см.! - моё) не объясняет динамики мировых цен — суммарный ежегодный прирост потребления в этих двух странах при всех высоких относительных показателях составляет всего 0,2–0,5% мирового спроса.

О физической нехватке нефти говорить сегодня не приходится. Запасы нефти за двадцать лет, с 1985−го по 2006 год, почти удвоились — с 770 до 1200 млрд баррелей (164 млрд тонн), что позволяет поддерживать сложившиеся темпы ее потребления еще длительное время.

Механизм одностороннего контроля над мировым рынком нефти американцы создали в 40–70−х годах ХХ века, прекрасно понимая, как говорил еще лорд Керзон, что «дело союзников приплыло к победе на гребне нефтяной волны», и имея намерение и впредь свободно «серфинговать» на таких гребнях.

Действует этот механизм так: США согласуют желаемый уровень цен с Саудовской Аравией, а саудовцы добывают больше или меньше нефти, чтобы выйти на данный уровень. Саудовская Аравия, которой принадлежит около четверти всех мировых запасов нефти, выступает в роли компенсирующего, свингового поставщика. Aramco, эта непубличная, закрытая от посторонних взглядов гигантская американо-саудовская корпорация, по стоимости активов превосходящая «Газпром» примерно втрое, — главный маркетмейкер в мире. Влияние Aramco, фактически управляемой правительствами США и Саудовской Аравии, многократно усиливается путем координации действий с другими транснациональными «сестрами» — такими, как Shell, Exxon Mobil и Shevron. Олигополия с нефтяного рынка никуда не делась.

Что будет после того, как цены дойдут до пика? США просто обвалят их, потому что высокие цены им будут уже не нужны. Наоборот, надо будет, чтобы покупали больше нефти, так как сейчас идет процесс мощного инвестирования в нефтяную промышленность и добывающие возможности уже превышают спрос.

...

Накануне

Игорь Лавровский
http://www.expert.ru/printissues/expert/2007/05/mirovoy_rynok_nefti/

...

Читать тебе надо больше, Львович. И учится. А то читаешь пропаганду, рассчитанную на лохов - и ловишься. Неудобно прямо - ты же претендуешь типа на "эксперта".. а какой ты эксперт, коли на ловушки для простонародья ловишься?

63325: KUULA 27.02.2007:
Воронин

Ты, кстати, все трындишь о "возмездии". А что мы вообще можешь, мелочь пузатая, стукачок гэбэшный? Настучать на меня еще раз в Контору? Ты это делал неоднократно, ну и что, помогло тебе это?

63341: Воронин 28.02.2007:
Кому ты нужен в конторе, ЧМО копайское? Да ты и на стукача-то не тянешь, кто ж такому бичу гнилозубому будет информацию давать. Ты же еще в советское время в сексоты рвался, да не взяли тебя.
Там "кадры" от "отбросов" вроде тебя нынче отличают.
О каком "возмездии" такому как ты, можно говорить, только руки вымыть, чтобы "говном" не пачкаться.

63369: KUULA 28.02.2007:
Я, Львович, не стукач. Это ты - стукач, я же об этом и говорю. Давно, и со стажем. С советских еще времен.

А откуда я это знаю - не твое собачье дело.

Тебя на чем зацепили-то? На "Голубой лошадке", да?

63372: Михайлович 28.02.2007:
Кулехов ты бы выражения выбирал я же так же анонимно могу тебе и по соплям надавать

63383: Воронин 28.02.2007:
Кулехов, так точно про тебя трындели, что ты в камере под нарами жил, как "петух" местный.
Ты ни на что не годное г-но, бздун, ВРУН - НИКТО и звать тебя НИКАК.
"Михайлович"! У него весеннее обострение - даже его коллеги уверены, что он шиз...Я из Москвы летел с его работодателем. Он ничего не говорил, но при произнесении имени Миша Кулехов, заржал, как что-то очень смешное услышал.

63386: фууууу 28.02.2007:
Г-н с птичьей фамилией и Куула вообще с катушек съехали. Ваш понос, господа белозубый и гнилозубый, интересен только 2 людям на этом сайте. Причем, это в идеале.

63388: Буян 28.02.2007:
Гляньте, про "Голубую лошадку выспомнили, Воронина прорвало, как фурункул.

63401: Дознаватель 28.02.2007:
Народ, вас читает куча людей, в том числе и из других городов.
Ну вот как-то ваши личные свары никому неинтересны.

63445: Михайлович 01.03.2007:
Олег Львович и правда ну его этого клоуна Кулеху... Попадется мне как-нибудь лично-анонимно по-пьянке...

63446: KULLA 01.03.2007:
Михайлович

О! Это интересно. А потом в ментовку побежишь? Ну что же... попытай счастья.

Воронин... То есть все таки на "Голубой лошадке". Я не поверил, но выходит - правда.

63448: Михайлович 01.03.2007:
Насколько я в курсе в ментовку бегаешь ты Кулеха для защиты попраной чести журналиста. Ты на себя в зеркало то глянь герой :-) Или тебе судимость простили и резиноплюв разрешили? Ну вот и спи с ним в обнимку клоун. Дальше продолжать или ты уже текст заявления об угрозе твоей жалкой жизни сочиняешь?

63454: KUULA 02.03.2007:
Михайлович

Я в ментовку бегаю, когда козлы вроде тебя на меня в очередной раз заяву накатают.

А свою честь я легко сам отстаиваю. Лишая чести таких козлов как ты. Впрочем.. поскольку вы так с "голубой лошадкой" дружно спелись - надо понимать, что ты и сам голубой, то есть чести лишился еще в юности.

63456: завтра на работу 02.03.2007:
Речь президента достаточно откровенна и жестка. Подобной жесткости наверно со времен Единого и Могучего не было(хотя моментов, в которых необходима подобная твердость,было великое множество). Вот если б эти слова да делом подкрепить и утереть янки их жирные мордашки, тогда б ИМХО ВВП совсем цены б не было(во внешней политике).

Что касается экономики нашей страны- упадка не заметил.Скорее наоборот- судя по внешним признакам население цветет и пахнет. О глубинных причинах усиления внешнего блеска судить не берусь, так же как и о долгосрочных последствиях проводимой политики, но сам факт усиления для меня налицо.

Что касается нефти. А как же мнение Паршева("Америка против России") о скором( 70 лет, если я не ошибаюсь) полном исчерпании ресурсов нефти на планете? И интересная логическая цепочка,объясняющая события последних лет и выводимая из факта ограниченности нефтяных запасов?

63457: завтра на работу 02.03.2007:
И еще одна мысль...
Если взять все проблемы, существующие внутри нашей страны, и задаться вопросом- какая из них оказывает наиболее негативное влияние на экономику, политику и другие стороны жизни государства, то я искренне убежден, что для России это проблема пьянства. Пока признаком менталитета русского человека не перестанет являться стремление при любом удобном случае "бухнуть"- никакая власть этой стране помочь не сможет.

63458: Воронин 02.03.2007:
Я действительно не верил, что Кулехов - пи-рас. Но все, что он теперь говорит именно об этом и свидетельствует.
Кумир у него Гебельс: "Ври, ври, что нибудь останется..."
Сам "камерная давалка", сокамерники так про него говорят, а еще лезет в вожди.
Руку ему подавать брезгуют, рожа абсолютно уголовная, воняет от него страшно (изо рта). Вот персонаж.

63467: Горожанка 02.03.2007:
Прохладный мир

Вячеслав Никонов, президент Фонда "Политика"

Когда Владимир Путин произносил сразу ставшую знаменитой речь в Мюнхене, лица людей в аудитории были либо напуганными, либо напряженными. Испуганными были политически корректные немцы, которым еще мамы и школьные учителя запрещали говорить в столь резких тонах с большими дядями. Напряженными - американцы, которые на западных конференционных площадках привыкли сами высказывать резкости в адрес остальных. Так, Путин звучал еще весьма мягко по сравнению с тем, что мне доводилось слышать о России от сенатора Джона Маккейна, который тоже сидел в мюнхенском зале, а потом больше всех возмущался.

Реакция на речь нашего президента была довольно истеричной, а американская пресса превзошла самое себя в подборе эпитетов для газетных заголовков. Но что обратило на себя внимание помимо зашкалившей эмоциональности - полное отсутствие разбора аргументации Путина по существу. Что не удивительно.

Президент не сказал ничего, чего бы мир не слышал, скажем, от Жака Ширака. Не сказал ничего такого, чего не слышали сами американцы от лидеров своей собственной президентской гонки - Хиллари Клинтон, Барака Обамы, от руководства демократического большинства в Конгрессе. Не сказал ничего такого, с чем не было бы согласно мировое общественное мнение, включая и западное. Опрос, проведенный в Германии сразу после завершения мюнхенской конференции, показал, что почти 70% немцев разделяли критику Путина в адрес Соединенных Штатов. Глава российского государства озвучил мысли подавляющего большинства человечества, которое не считает американскую одностороннюю политику с ее гипертрофированным упором на военную силу продуктивной.

Такая политика все больше не нравится и внутри самих США, где волна самонадеянного гегемонизма - мы одни можем все и сразу - сходит на нет. Проявлением этого является растущая популярность критиков иракской войны и сторонников многосторонней дипломатии.

Многие западные дипломаты и журналисты в последние дни задавали вопрос: почему вдруг сейчас Путина прорвало? Ну прежде всего не сейчас. Президент и раньше высказывал подобные мысли в самых разнообразных контекстах. Хотя, безусловно, в столь сконцентрированном виде Путин расставлял акценты впервые. Полагаю, спусковым механизмом послужили два основных события. Во-первых, заявление министра обороны США Гейтса на слушаниях в Конгрессе, где он обосновывал необходимость рекордного увеличения военных расходов неопределенностью ситуации в России, Китае, Иране и Северной Корее, тем самым фактически записывая нашу страну в "ось зла". Во-вторых, решение развернуть компоненты американской национальной системы противоракетной обороны (ПРО) в Польше и Чехии. В Вашингтоне не могли не знать, насколько острой будет реакция Москвы, коль скоро речь идет о военно-стратегическом балансе.

В мире самых серьезных - ракетно-ядерных - вооружений есть много уравнений и аксиом, одна из которых гласит: если кто-то наращивает свой щит, у него возникают большие соблазны и возможности применить свой меч. Причем наращивание происходит у наших границ и в том месте, где еще Михаилу Горбачеву клялись не размещать никакой военной инфраструктуры. Как клялись не расширять НАТО. Нет сомнений, что с размещением компонентов американской ПРО Европа вовсе не станет более безопасным местом. Размещателям следует иметь в виду, что подобные компоненты всегда являются мишенью.

В этом контексте следует рассматривать и заявление начальника Генштаба Юрия Балуевского по поводу возможного выхода России из Договора по ракетам средней и меньшей дальности (РСМД), который был заключен в 1987 году Горбачевым и Рейганом. И дело здесь не только в том, что, когда мы эти ракеты уничтожали, другие - обе Кореи, Иран, Израиль, Индия - их активно ставили на вооружение. Договор по РСМД имел прямое отношение к общему военно-стратегическому балансу и подписывался в условиях действовавшего договора по ограничению систем ПРО, из которого США в одностороннем порядке вышли. Более чем уверен, если бы в свое время маячила перспектива продвижения американской ПРО в Восточную Европу, никакого РСМД просто бы не было. Зачем США стимулировать новый раунд гонки ракетно-ядерных вооружений - не совсем понятно.

События последних дней заставили заговорить о возвращении к "холодной войне". На мой взгляд, такой возврат невозможен по определению. "Холодной войной" называлось глобальное противостояние двух мировых систем, которые рассматривали друг друга как смертельных врагов, борясь в каждой точке планеты. Сейчас двух таких систем нет, и ситуация вряд ли повторится. Россия не считает западные страны своим врагом, как и нас не рассматривают в качестве врага (если, конечно, заявление Гейтса не является резкой сменой парадигмы). Никто, по крайней мере с российской стороны, не собирается городить горы оружия и давать симметричный ответ на американские военные программы, подрывая свою экономику. Наши военные расходы как были около 2,5% ВВП, так и остаются. ВВП растет...

Холодные ветры почувствовали все. Но это ветры не "холодной войны", а, скорее, прохладного мира. И изменение политического климата возможно, причем в любую сторону.

Ряд аналитиков поспешили связать с обострением международной ситуации последние перестановки в правительстве, приведшие к заметному увеличению политического веса теперь уже бывшего министра обороны Сергея Иванова, ставшего первым вице-премьером. Полагаю, если бы речь действительно шла о превращении страны в военный лагерь, главой оборонного ведомства стал бы генерал, а не налоговик, коим до последних дней был Анатолий Сердюков. Его же назначение следует рассматривать как стремление навести финансовый порядок в Минобороны. А продвижение Иванова - как намерение Путина всерьез подтолкнуть технологический рывок в гражданских секторах, коль скоро ни для кого не секрет, что основной источник высоких технологий в мире - оборонка. А тот факт, что одновременно подрастают шансы Иванова занять президентский пост, имеет к прохладному миру весьма косвенное отношение. Пока.

(материал с сайта Каспарова)

63507: KUULA 03.03.2007:
завтра на работу

=Что касается экономики нашей страны- упадка не заметил=

Не имеющий глаз - не увидит...

=А как же мнение Паршева("Америка против России") о скором( 70 лет, если я не ошибаюсь) полном исчерпании ресурсов нефти на планете?=

А как же факты, которые говорят об УДВОЕНИИ нефтяных запасов за последние 30 лет (несмотря на рост добычи)?

Я живу 46 лет. За это время непрерывно слышу: через 30 лет нефть закончится. Полтора срока, отпущенных на полное исчерпание нефти - уже прожил. Думаю, что продиву и два, надеюсь, что проживу и три... Полагаю, что к тому времени запасы нефти еще утроятся.

...

А Путин - хороший актер. Не хуже Жириновского. Вон он как мозги заплел публике... Ему даже ВЕРЯТ (блажен кто верует, как говорится.. раньше верили в Бога, теперь в Путина). И даже не желают ДУМАТЬ. Впрочем - а могут ли?...

...

Горожанка

=что обратило на себя внимание помимо зашкалившей эмоциональности - полное отсутствие разбора аргументации Путина по существу. Что не удивительно=

НЕ удивительно.

Во первых, потому, что аргументации по сути и не было.

Во-вторых потому, что публика на Западе превосходно себе представляет: все, сказанное Путиным - предназначено не для них, а для россиянских лохов, которые молятся на Путина. Нужно же ему как-то поддерживать свою популярность... В условиях прогрессирующей деградации экономики, социальной сферы, на грани сеьезнейших кризисов - необходимо уже сейчас нагнетать внутри страны жутики. Набор жутиков стандартный: враг унешний (которому Путин "объявил холодную войну"), и враг унутренний (фашисты, националисты, террористы, экстремисты - ну, этим сам Путин не занимается, для этого есть Нургалиев и Патрушев, они и создают и поддерживают все эти "экстремистские организации").

Ничего нового под вечным светилом... Еще царь Никола говорил, что "нам необходима маленькая победоносная война". Ельцин поддерживал свою власть за счет Чечни, поначалу тем же занимался и Путин.. но этот ресурс уже исчерпан, а ситуация стала критической. Нужны новые (старо-новые) ходы. Например, Мюнхенская речуга...

= намерение Путина всерьез подтолкнуть технологический рывок в гражданских секторах=

Вчера был на Региональном совете, Мезенцев рассказывал о недавно прошедшем заседании Госсовета. Там Путин говорил о развитии обрабатывающей промышленности, о том, что регионам нужно разрабатывать свои программы и проекты промышленного развития. Но тут же выступил Кудрин (министр финансов), и сказал, что денег на все это федеральный бюджет не даст, и вообще увеличения денежной массы он не допустит, так как это вызовет инфляцию...

Из этого следуют две вещи. Коли уж министр финансов тут же, в его присутствии, фактически дезавуировал заявление президента - говорит о том, что президент УЖЕ "хромая утка", заявления которого для его подчиненных значения не имеют. Типа, мели, Емеля... Второе: разрушительная для национальной экономики система хронического недофинансирования не изменится, и процесс постепенного сворачивания национального производства не прекратится.

63708: Вячеслав 06.03.2007:
Я гражданин другого государства.Мне понравилось выступление президента России В.В. Путина в Мюнхене.Хотел прочитать, что думают по этому поводу россияне, а вместо этого наткнулся на перебранку истериков, поливающих друг друга помоями. Противно. Грустно. Неужели в России культуре места больше нет?

63715: Вячеславу 06.03.2007:
"Противно. Грустно. Неужели в России культуре места больше нет?"

А Россия-то ЗДЕСЬ причем?

63725: KUULA 06.03.2007:
Вячеслав

Гражданам других государств понравилось тоже выступление Путина в Мюнхене. Особенно гражданам США и ЕС. Он честно и добросовестно выполняет указания Вашингтонского обкома и Фининтерна. Им довольны. Он честно заслужил щедрой пенсии на старости лет.

В России есть культура. Она, в частности, заключается в способности русских не верить вранью и отличать правду от пропаганды. Это высокая культура, недоступная ни россиянам, ни тем более гражданам других государств.

...

Противно. Грустно, что есть еще лохи, которых можно так легко провести на мякине, как это делает Путин.

63740: Валентина Н. 07.03.2007:
Да, КУУЛА, я согласна с Вами, выступление Путина расчитано на доверчивую публику, прежде всего на Российскую.

Он ловко использует слово но не в нужном месте и не в нужный момент.
Сам же отмечая, что "...если мои рассуждения покажутся ...излишне полемически заострёнными..прошу на меня не сердиться - это ведь только конференция."..(!)

Если бы эту речь он произнёс на Саммите большой восьмёрки (где обсуждаются не только экономические вопросы, но и многие другие важные мировые проблемы), перед людьми, уполномоченными принимать важные решения, реальной пользы было бы больше.

Содержание речи советского стиля, как уже здесь говорилось, напыщенное и демонстрирующее непонимание сегодняшнего геополитического мира.

Считать ООН наиболее преемлемым организмом в принятии решений "по использованию военной силы как последнего довода" это значит дать преимущество американцам решать по их усмотрению (ООН доминируется США). Как и случилось недавно относительно Ирака. ООН это не организация равноправных наций, но "вес" каждой зависит от её реальной значимости в мире, ядерной вооружённости и суммы вносимой в эту организацию.

Бутрос Бутрос Гали, когда он был генеральным секретарём ООН, говорил, как же эта организация может противоречить США если их финансирование ООН превосходит все другие страны (многие из них вместе взятые).

В то время как НАТО включает в себя страны (статус не тот что в ООН), которые часто не согласны с американцами и совсем не заинтересованы в "однополярности" мира в пользу США. ЕС не желает конфликта ни с США, ни с Россией. Но он тоже осознаёт, что недостаточно силён и неоднороден в мнениях и интересах своих составляющих стран, чтобы воспрепятствовать действиям американцев. И экономический фактор играет большую роль...

Главная проблема в России это неумелое правление, недостойное такой страны. При разумном правлении в России, в которой всё есть, проще создать благоприятные условия для нормальной жизни, чем в любой другой стране. И отношения с другими странами не будут столь проблематичными как сейчас.

Призыв к разоружению выглядит просто безумием в настоящее время, это всё равно что призывать людей снять замки с дверей не смотря на существующие воровство и криминальность. Под "разоружением" на западе понимается замена устаревших конструкций более совершенными, но ни в коем случае не ослаблением оборонительной мощности страны.

Милитаризация космоса неизбежна, если противостоящие блоки будут существовать. Разведывательные спутники уже помогают наземным средствам (война в Ираке).

Путин как Горбачёв, считает Буша своим другом, как во фразе Горбачёва : "Буш позвонил мне..а я сказал ему - ложись и спи спокойно.." (по радио Свобода можно это услышать). Буш действительно может спать спокойно пока у власти эти люди...

63772: Onlooking 07.03.2007:
Валентина Н.,
"Главная проблема в России это неумелое правление ..."

Главная проблема в России - в управляемых (не к 8-у Марта буде сказано). Чем больше управляемых начнут это понимать, и чем скорее - тем больше шансов на "умелое правление".

63785: KUULA 08.03.2007:
Onlooking

Главная проблема России - в непонимании ею своей сущности.

Вот "оппозиция" снова тянет Россию в Европу.. причем как либералы (СПС и Другая Россия), так и националисты (Народная Национальная партия). Ну, не надоело?

И когда мы в очередной раз из-за этого "европейского вектора" попадем всеми копытами в это самое... вспомнится старая мудрость: "Поделом тебе, старый невежда! Не садися не в свои сани!"

...

А умелость-неумелость правления - детали. Если едешь к пропасти - тут и марка машины, и квалификация водителя не так уж существенны.

63798: Михайлович 09.03.2007:
"Если едешь к пропасти - тут и марка машины, и квалификация водителя не так уж существенны."
Вот вот все дело в мудаке показавшем короткую дорогу потому что на ней расположена автозаправка его дяди который откидывет этому мудаку процент.

63799: Михайлович 09.03.2007:
Или в журналисте местной газетенки который за подачку от дядюшки написал что строить новую дорогу не надо если есть такая замечательная... В пропасть...

64056: Cam 14.03.2007:
Что-то ерунду в большенстве пишут в комментариях и не по существу. :( В целом речь с ответами оставляет довольно благоприятное впечатление (наконец и наш президент на равных с прочими критикует США), но местами вызывает саркастическую улыбку... главным образом что касается стабильности и открытости экономики. в первое не вериться, второе не особ положительно... аеще полит системы... а вот некоторые ответы просто забавны.
KUUL - РЖД действующая система, которую никто громить и не собирался (правда как она действует, диву даюсь), как и прочие крупнейшие монополии. естеств. монополии как приносили, так и приносят агромаденный доход. обвинять разнесчастных демократов не в чем. где вы видели демоката? что он там разносит? какие системы? промышленность? она и до развала СССР на ладан дышала. А ЖД в нашей стране всегда будут действовать, потому что дешевле транспорта не бывает (исключая трубопровод, но у того ограниченный ... бр.. меню.. нет, ассортимент... нет, забыл слово, пусть будет ассортимент грузов)
А еще насчет нефти. это ж надо додуматься - запасы РАСТУТ. Откуда нефть народиться? у нас что, опять каменноугольный период? школьникам известно что названный период 350-280 млн лет до НЭ. снова палеозой????

64060: KUULA 14.03.2007:
Cam

=РЖД действующая система, которую никто громить и не собирался (правда как она действует, диву даюсь), как и прочие крупнейшие монополии=

Ну как тебе сказать...

РАО ЕЭС - тоже естественная монополия.. Она практически уже разгромлена. РЖД, понятно, громить - палка о двух концах.. Но приступили уже и к этому. Хотя это растянется надолго.

=промышленность? она и до развала СССР на ладан дышала=

Ну, не так, конечно... От советской промышлености у нас осталась хорошо если одна четверть - но оказывается, и это не так уж мало, ведь как-то еще живем... Промышленность в СССР была очень мощной и очень современной. Многие разработки до сих пор - лучшие в мире.

=ЖД в нашей стране всегда будут действовать, потому что дешевле транспорта не бывает (исключая трубопровод=

Вообще, самый дешевый - водный транспорт. Раза в 2-3 дешевле ЖД. Труба теоретически дешевле ЖД... но ее еще построить надо. А это не под силу нынешней системе.

Но "всегда" он будет действовать только в том случае, если будет по нему чего возить. А когда промышленность остановится - на фиг будет нужен ЖД транспорт?

=насчет нефти. это ж надо додуматься - запасы РАСТУТ. Откуда нефть народиться? у нас что, опять каменноугольный период? школьникам известно=

А лет 200 назад школьникам было известно, что земля плоская и стоит на трех китах, которые в свою очередь лежат на черепахе.. На фиг эту фигню - "школьникам известно". Есть теория, ничем не хуже других (поскольку не доказана ни одна), что нефть образуется на стыке коры и мантии под действием процессов в недрах земли. Каменноугольный же период к нефти и вовсе никакого отношения не имеет - как видно из названия, он имеет к УГЛЮ отношение. К каменному...

71270: Алекс 13.09.2007:
Об уране в Казахстане: живу в том самом Степногорске, работаю на заводе по переработке того самого урана, при чем местного, казахстанского.

Добавить сообщение

Перед тем, как написать, внимательно прочитайте правила:


a) На форумах Бабра нет демократии: админ всегда прав; Если админ не прав - см. п. "а" и пиши ему на e-mail: newsbabr@gmail.com;
б) Все сообщения с матом удаляются независимо от их содержания;
в) Помни: критикуя - предлагай!;
г) Любые оскорбления в адрес автора или собеседников удаляются без обсуждений;
д) Сообщения без подписи и сообщения с цифровыми никами запрещены;
е) Если ваше сообщение удалил админ - не надо пытаться писать его вновь. Это верный путь к блокировке всей вашей подсети.
имя:
e-mail:
сообщение:
вы не робот?

Сегодня на форуме: 4 человека

Подписка

Подписаться на новости (или отписаться от них):

Другие новости в рубрике "Официоз" (Москва)

Интересы Бурятии в Федеральном Собрании представляет Татьяна Мантатова

16 февраля временно исполняющий обязанности главы Бурятия Алексей Цыденов подписал Указ о назначении сенатором Совета Федерации Татьяны Мантатовой - депутата Народного Хурала республики, директора республиканской телекомпании «АригУс». Фото: vk.com/id14285234. Место для представителя Бурятии в ...

Автор: Елена Бeрёзка

Источник: NewsBabr.com

Официоз, Политика, Бурятия, Москва

18.02.2017

841

0

13

МИД РФ: 111 стран потенциально опасны для российских туристов

Ростуризм (Федеральное агентство по туризму) опубликовал предупреждение МИД РФ для российских граждан, где россиян призывают в поездках за границу проявлять особую осторожность, «особенно если есть основания предполагать наличие претензий к ним со стороны американских правоохранительных ...

Автор: Елена Бeрёзка

Источник: NewsBabr.com

Официоз, Общество, Туризм, Мир

17.02.2017

1696

8

19

Александр Николаев – новый советник руководителя Росавтодора

15 февраля 2017 года на пост советника руководителя Федерального дорожного агентства назначили экс-начальника ФКУ Упрдор «Южный Байкал» Александра Николаева. В его обязанности войдет курирование вопросов внедрения и применения проектного управления в деятельности Росавтодора. Свою карьеру ...

Автор: Дмитрий Бабошкин

Источник: NewsBabr.com

Официоз, Москва

17.02.2017

1099

0

14


Никитин Павел

Лагунова Ирина

Иванов Игорь

Константинова Елизавета

Бердников Александр Васильевич

Петров Сергей

Лоншаков Александр

Романов Антон